110/2018-138068(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42946/2016

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6259/2018) Межрайонной ИФНС России № 27 по  Санкт-Петербургу  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2018 по делу № А56-42946/2016 (судья А. Г. Терешенков), принятое  

по заявлению ООО «СНАБТЕХ» к Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия при участии: 

от заявителя: Свитличная Т. Г. (доверенность от 12.10.2017); Жукова Н. А.  (директор)  

от ответчика: Скворцова Е. Ю. (доверенность от 21.07.2017); Кубанвских И. Ю.  (доверенность от 23.05.2017)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтех» (ОГРН  1037832039739, ИНН 7814144830, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.  Салова, д.33; далее - ООО «Снабтех», общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция,  налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату налога  на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года в сумме 2 013 402  руб. на основании решения налогового органа от 09.10.2015 № 232 и обязании  начислить и выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат НДС  согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) в сумме 101 201 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2016 по делу № А56-42946/2016 отменено, в удовлетворении  заявленных требований обществу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

13.12.2016 отменены в части обязания инспекции начислить и выплатить обществу  проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4-й  квартал 2014 года, распределения судебных расходов, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. В остальной части постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 307- КГ17-11212 по данному делу было отказано ООО «Снабтех» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части,  оставленной Арбитражным судом Северо-Западного округа без изменения.  

При повторном рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  уточнило период и сумму процентов и просило выплатить сумму процентов за  период с 11.11.2015 по 22.04.2016 сумме 91 587 руб.  

Решением от 29.01.2018 суд обязал инспекцию восстановить нарушенные  права общества путем выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС за 4  квартал 2014 года согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ в сумме 91 587 руб.  

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В  обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что инспекцией  был осуществлен весь предусмотренный статьей 176 НК РФ комплекс действий,  направленных на возмещение НДС из бюджета посредством принятия решения о  возврате и направления поручения (заявки) на возврат в УФК, а исполнение  поручения (заявки) налогового органа на возврат из бюджета спорной суммы налога  не было осуществлено УФК в силу независящих от последнего причин. Кроме того,  инспекция осуществила выплату процентов за несвоевременный возврат НДС за  период с 28.07.2015 по 10.11.2015.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2014 года  инспекцией вынесено решение от 09.10.2015 № 232 о возмещении обществу НДС в  сумме 2 013 402 руб.  

В связи с тем, что указанная сумма налога не была возвращена  налогоплательщику, общество обратилось с жалобой в досудебном порядке.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  (далее - управление) от 13.05.2016 № 16-13/19269 жалоба общества оставлена без  удовлетворения в части бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в  неисполнении принятого налоговым органом решения о возврате НДС за 4 квартал  2014 года. В части начисления процентов в связи с нарушением инспекцией срока  возврата НДС за 4 квартал 2014 года жалоба удовлетворена в части обязания  налогового органа рассмотреть вопрос о начислении процентов в связи с  нарушением срока возврата НДС за 4 квартал 2014 года с учетом мотивировочной и  резолютивной частей решения управления по жалобе. При этом управление  признало, что с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки до  направления поручения (заявки) на возврат в территориальный орган Федерального  Казначейства, в данном случае до 11.11.2015, проценты подлежат начислению.  

Ссылаясь на незаконность бездействия инспекции в части возмещения налога  и процентов, общество обратилось в суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования при повторном  рассмотрении дела, признал их обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда  кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его  постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь  рассматривающего данное дело.  

Рассматривая кассационную жалобу общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по настоящему делу  суд в постановлении от 24.05.2017 указал, что в соответствии с пунктом 10 статьи  176 НК РФ требование ООО «Снабтех» о начислении и выплате в пользу  налогоплательщика процентов за несвоевременный возврат НДС правомерно.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил  из того, что расчет суммы процентов, заявленной обществом, судом не проверен, не  учтена сумма процентов, перечисленная налоговым органом 27.05.2016, не  проверен период начисления процентов.  

В суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела заявитель в  соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил период и сумму процентов и просил  выплатить сумму процентов за период с 11.11.2015 по 22.04.2016 сумме 91 587 руб.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

По периоду начисления и сумме процентов возражений инспекцией не  заявлено.  

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт в соответствии с  правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.05.2017 по настоящему делу.  

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2018 по делу № А56-42946/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи С.В. Лущаев 

 Н.О. Третьякова