РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176876/21-134-1059

17 декабря 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДВАНС ИНЖИНИРИНГ» (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ ДОМ 63БСТРОЕНИЕ 4 ПОМ./КОМН. 1,11-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)» (125319, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки (п.8.6 Договора), в сумме 1 157,77 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №  1433/Ю-21  от 15.09.2021   г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адванс Инжиниринг» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МАДИ (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца суммы неустойки (п.8.6 Договора), в сумме 1 157,77 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заявление мотивировано тем, что ответчиком было допущено нарушение обязательств. 

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании условий договора от 08.06.2021 года № 047-223-2021 года истец оказал услуги по передаче исключительных прав на использование программных продуктов, что подтверждается актом от 15.06.2021 № 18.

В пользу заказчика на основании п. 11.8 договора было предоставлено обеспечение в сумме 1.075.512 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки обеспечение не возвратил, в связи с чем на основании п. 8.6 договора истец начислил неустойку в сумме 1.157,77 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истребуемая сумма неустойки начислена истцом с нарушением условий договора, без учета п. 11.11 договора, согласно которому денежные средства, внесенные в качестве обеспечения подлежат возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком от исполнителя соответствующего требования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 29.07.2021 года по 22.08.2021 года. В таком случае при расчете на основании п. 8.6 договора сумма неустойки составляет 5825,69 рублей. 

Платежным поручением от 27.10.2021 года ответчик указанную сумму неустойки заплатил, в связи с чем суд полагает, что на момент судебного разбирательства предмет спора отсутствует, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Судебные расходы, понесенные и подтвержденные истцом в размере 10.000 рублей, и Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика, поскольку оплата задолженности была произведена после подачи иска в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)»   в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Инжиниринг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   23 784  руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова