ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64084/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Современные интеграционные технологии»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-64084/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Современные интеграционные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Современные интеграционные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 516 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 37 600  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-64084/23, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности и разумности заявленных судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как было заявлено ответчиком при подаче заявления о распределении судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, подтверждающиеся следующим документами: договором на оказание юридических услуг № 1221 от 11.04.2023; копией технического задания № 1/1221 к договору на оказание юридических услуг № 1221 от 11.04.2023; копией акта выполненных работ по техническому заданию № 1/1221 от 22.06.2023; копией  платежного поручения № 6 от 13.04.2023 на сумму 30 600 руб.; копией банковского ордера № 71435 от 21.06.2023 на сумму 7 000 руб.; копией счета № 1/1221 от 11.04.2023. 

Руководствуясь положениями статей 106, 110-112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», а также правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, проанализировав процессуальные действия представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является доказанной, разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Суды нижестоящих инстанций отклонили доводы истца о необходимости возложения на ответчика всех судебных расходов по делу по правилам части 2 статьи 111 АПК РФ, отметив при этом, что истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком его процессуальными правами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости  издержек к рассматриваемому делу. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-64084/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                А. В. Коваль