ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53422/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-5150/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.02.2019 по делу № А32-53422/2018 (судья Гонзус И.П.)

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - истец, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - ответчик, банк, ПАО «Сбербанк») о взыскании 34 764,84 рублей пенсии, ошибочно уплаченной после смерти пенсионера.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно положениям, содержащимся в подпункте ж пункта 10 договора № 30013001 от 01.12.2015 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер..., на основании запроса фонда, направленного в банк. Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса фонда. Возврат сумм пенсии производится в течении пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса фонда. Кроме того, вывод суда о том, что зачисленная после смерти ФИО1 на счет сумма пенсии приобретает статус имущества и входит в состав наследства, является ошибочным. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Так как пенсионерка ФИО1 умерла 15.06.2018, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязательство государства по выплате ей пенсии прекратилось с 1-го июля 2018 года. Поскольку правовые основания для перечисления ФИО1 пенсии отпали с 01.07.2018, поступившую на её счет пенсию за июль, август, сентябрь 2018 г. нельзя признать имуществом, принадлежащим пенсионерке, следовательно, указанная пенсия не входит в состав наследства ФИО1 и поэтому требование о возврате суммы не может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам. Выводы суда о том, что денежные средства в сумме 34 764,84 руб., получены наследниками ФИО1, не подтверждены ни одним из доказательств и противоречат информации банка, согласно которой указанные денежные средства перечислены по длительному поручению получателя на его счет. Указанный случай обязывает ответчика возвратить перечисленную после смерти пенсию ФИО1 согласно положениям, содержащимся в подпункте ж пункта 10 договора № 30013001 от 01.12.2015.

В пояснениях к апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и ПАО «Сбербанк России» заключен договор N 30013001 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4 договора банк обязуется производить доставку пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий, указанные в доставочной документе Пенсионного фонда (далее - список получателей пенсий).

На имя пенсионера ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет N 42306810352467725892, на который осуществлялось перечисление пенсии.

ФИО1 при жизни банку было дано длительное поручение на перечисление поступающих на вышеуказанный счет денежных средств на иной счет клиента.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, выданного ЗАГС Запорожской области Украины серии 

<

...> от 18.06.2018, следует, что смерть ФИО1 наступила 15.06.2018.

Ввиду отсутствия сведений о смерти пенсионера, управлением за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 ФИО1 была выплачена пенсия и ЕДВ в сумме 54 344,70 рублей.

После получения сведений о смерти пенсионера управление обратилось в банк с запросом от 04.10.2018 N 11-35 N 55719/19 о возврате денежных средств со счета пенсионера на расчетный счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Банком произведен возврат на расчетный счет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 19 579,86 рублей. Остаток денежных средств в сумме 34 764,84 рублей не был перечислен банком ввиду недостаточности средств на счете пенсионера.

Банк пояснил, что денежные средства в сумме 34 764,84 рублей перечислены по длительному поручению на другой счет клиента.

Не согласившись с отказом банка в возврате ошибочно уплаченной ФИО1 пенсии в сумме 34 764,84 рублей, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика данных средств.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц (пункт 1 статьи 26 Закона N 400-ФЗ).

Подпунктом «ж» пункта 10 договора от 01.12.2015 N 30013001 предусмотрено, что банк обязан произвести Пенсионному фонду возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных Пенсионным фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии на основании запроса Пенсионного фонда, направленного в банк.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Пенсионный фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин.

Если указанные в запросе Пенсионного фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Пенсионного фонда.

Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Пенсионного фонда.

Материалами дела подтверждается, что доставка пенсии производилась ФИО1 путем зачисления на счет N 42306810352467725892, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 при жизни дано банку длительное поручение на перечисление поступающих на счет N 42306810352467725892 денежных средств, на иной счет клиента.

В силу части 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная после смерти ФИО1 на иной счет сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к его личным неимущественным правам ФИО1, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 307-ЭС18-10325 по делу N А56-96514/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 N Ф08-5060/2018 по делу N А15-4065/2017.

Законом N 400-ФЗ также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Управлением не представлены доказательства того, что на момент перечисления банком денежных средств со счета пенсионера N 42306810352467725892 по его длительному поручению на другой счет, ответчик обладал информацией о смерти ФИО1.

Смерть ФИО1 наступила 15.06.2018 на территории иностранного государства - Украины, что не позволило как банку, так и управлению своевременно получить сведения о смерти пенсионера.

Учитывая неосведомленность банка о смерти ФИО1 на момент перечисления банком денежных средств со счета пенсионера N 42306810352467725892 по его длительному поручению на другой счет пенсионера, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины банка в невозможности возврата управлению ошибочно выплаченной пенсии в сумме 34 764,84 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 34 764,84 рублей, ошибочно выплаченные управлением в качестве пенсии и ЕДВ ФИО1, не перешли в собственность банка, а были перечислены на другой счет пенсионера на основании его длительного поручения, а в последующем в силу закона получены наследниками вышеуказанного лица, у банка не возникло неосновательного обогащения, которое могло быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Доводы управления о нарушении банком положения подпункта «ж» пункта 10 договора от 01.12.2015 N 30013001 правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку указанное положение обязывает ответчика возвратить ошибочно перечисленную пенсию, за исключением случая, если денежные средства были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-53422/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.В. Ильина