Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15784/2024

15 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                      22 726,25 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Нягани "Управление городского хозяйства" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее-ответчик) о взыскании 22 726,25 руб. сумму по независимой (банковской) гарантии от 22.11.2023              № 22/0044/AST/MMB/008596.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отзыв ответчика, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 22 726,25 руб. сумму по независимой (банковской) гарантии от 14.12.2022              № 22/0044/AST/MMБ/122185.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение задолженности, в подтверждение, представил платежный документ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 года между МКУ г.Нягани «УГХ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0187300008122000314 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию мемориального комплекса «Вечная Слава героям Отечества», территории возле памятного камня и выставленной военной техники в третьем микрорайоне города Нягани в 2023 году

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется своевременно по Техническому заданию муниципального заказчика (приложение № оказать услуги по содержанию и обслуживанию мемориального комплекса «Вечная Слава героям Отечества», территории возле памятного камня и выставленной военной техники в третьем микрорайоне города Нягани в 2023 году (услуги), а Муниципальный заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.3.1. контракта стоимость услуг, оказываемых в соответствии с контрактом, составляет 1 888 004,53 руб.

В соответствии с 4.1. контракта срок оказания услуг по контракту: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно п.5.1. контракта на момент подписания муниципального контракта исполнитель обязан представить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 119 493 рубля 97 копеек, что составляет 5 % от начальной максимальной цены контракта.

По контракту ответчиком выдана независимая (банковская) гарантия от 14.12.2022 № 22/0044/AST/MMБ/122185 в соответствии с которой, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является гарантом (далее — гарант) перед муниципальным казенным учреждением города Нягани «Управление городского хозяйства» (далее — бенефициар), в случаях неисполнении (ненадлежащем исполнении) индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***> своих обязательств перед муниципальным казенным учреждением города Нягани «Управление городского хозяйства» по контракту №0187300008122000314 оказание услуг по содержанию и обслуживанию мемориального комплекса "Вечная Слава героям Отечества", территории возле памятного камня и выставленной военной техники в третьем микрорайоне города Нягани в 2023 году. Данная независимая гарантия действует по 31.03.2024.

Согласно указанной независимой (банковской) гарантии ответчик (гарант) принял на себя по просьбе Третьего лица (принципала) обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии и приложения к нему от 22.11.2023                                   № ИсхУГХ- 4810-005, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ)

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на выполнение обязательств по независимой (банковской) гарантии от 14.12.2022 № 22/0044/AST/MMБ/122185 в добровольном порядке, в доказательство, представив платежное поручение от 11.09.2024 № 977681, свидетельствующее о полном погашении спорной суммы.

Истцом данный факт погашения не оспаривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчик представил доказательства о полном погашении суммы исковых требований, исковые требования не подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, суд, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ от иска послужило добровольное удовлетворение ответчиком требований истца 11.09.2024 после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  (08.08.2024).

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  Бухарова С.В.