Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4380/2018

г. Нальчик

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен  «24» декабря 2018г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорпроект», г. Нальчик

о взыскании 94943 рубля 69 копеек и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Бора Т.Ф.- по доверенности от 29.08.2018.

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпроект» о взыскании 94943 рубля 69 копеек и расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.12.2017 № 19 и возврате помещения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд установил, что определения суда, направленные по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в договоре, вернулись не врученными, с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу и истечении срока хранения.

Согласно ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании изложенного ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы заявителя основаны на том, что ответчик в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По мнению истца указанные обстоятельства также являются основанием для расторжения договора аренды и возврата недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца суд установил следующее.

На основании постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик от 28.08.2017 г. № 1630 и в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции», МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик» (далее - истец, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (далее - ответчик, арендатор) заключили договор от 11.12.2017 г. № 19 (далее - договор аренды) на аренду нежилого помещения, площадью - 15,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, каб. № 30.

Договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания, по которому арендная плата составляет - 4 000 рублей в месяц без НДС, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 20 сентября 2017 года, в том числе в части оплаты ежемесячной платы (п. 2.1 договора аренды).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По условиям договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 4.2.5 договора аренды).

Согласно п. 7.3 договора при невнесении арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством.  

С сентября 2017 года арендная плата обществом не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Уведомлениями от 10.04.2018 г. № 384, от 24.07.2018 г. № 832 администрация уведомила ответчика о необходимости погашения задолженности и пени, а также расторжении договора аренды и возврате муниципального имущества. В материалы дела представлена квитанция о направлении претензии в адрес ответчика по юридическому адресу. 

Однако ответчик задолженность не погасил, нежилое помещение по акту приема-передачи не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 41 467 рублей. Суд проверил представленный истцом расчет и нашел его арифметически и методологически правильным.

Исходя из этого, требования истца о взыскании основного долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 6.1) в случаи невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пения в размере 1% от просроченной суммы, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 53 476 рублей 69 копеек за период с января 2018 по июль 2018 году включительно.

На основании статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу, что заявленную неустойку, возможно, снизить не представил. Кроме этого, ответчиком не заявлено об уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически и методологически верным, и подтвержденным материалами дела.

Таким образом с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 53476 рублей 69 копеек.

Требования истца о расторжении договоров аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Как установлено статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что истец  направил ответчику 24.07.2018 № 832 с предложением погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Ответчик требование истца о погашении долга не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного  суду ответчиком не представлено.

Следовательно, принимая во внимание, что арендатор допускает систематическое нарушение условий договоров аренды, требование о расторжении договоров и возврате недвижимого имущества арендодателю подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №19 от 11.12.2017 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорпроект».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект» освободить нежилое помещение площадью 15 кв.м (кабинет №30), расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» 41 467 рублей основного долга и 53 476 рублей  69 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» в бюджет Российской Федерации 15 779 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.В. Выборнов