Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122856/18-79-1483

05 сентября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в САО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления № 26-00484 от 25.05.2018 г.

при участии:от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 г. № 1)

от административного органа: ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2018 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в САО г. Москвы № 26-00484 от 25.05.2018 г.о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность вменяемого ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино"  административного правонарушения

Представитель административного органа  против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступила жалоба жителя на нарушение порядка ограничения водоотведения в жилой квартире жилого многоквартирного дома. При рассмотрении обращения проведена предварительная проверка поступившей информации, факт ограничения водоотведения подтвердился, причинами ограничения стала задолженность жильца по оплате коммунальных платежей.

В связи с изложенным уполномоченным специалистом подготовлено  представление о назначении внеплановой проверки в отношении управляющей организации по распоряжению которой ограничено водоотведение. Распоряжение на проведение проверки вручено  04.05.2018, срок проведения проверки с 03.05.2018 по 31.05.2018. В ходе проверки у Заявителя были запрошены документы, имеющие отношение к ограничению водоотведения по адресу 

<

...>. Заявитель не отрицает, что водоотведение было ограничено, представил документы, по окончанию проверки составлен акт, который вручен Заявителю 17.05.2018.

Проверкой установлено, что Заявитель, являясь транзитной организацией, ограничил водоотведение по адресу 

<

...>, поручив осуществить монтаж водоограничительных устройств ООО «ОНИКС», почтовым отправлением уведомил о предстоящем ограничении жителей квартиры, почтовый идентификатор 12759112082682, письмо прибыло в место вручения 24.02.2018, но адресат его не получает на почте, срок хранения письма истек 30 марта, уведомление так и не получено адресатом, ограничения водоотведения произведены 23.03.2018, т.е. до истечения срока хранения письма, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Проверкой установлено, что ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» является управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому по адресу 

<

...> и в пределах вышеуказанного жилого дома и квартиры осуществляет эксплуатацию, в том числе, канализационных труб системы водоотведения, обеспечивая жителям всего дома исправность работы этих систем, неся ответственность за качество оказываемых услуг. Таким образом, являясь исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги по транспортировке сточных вод, эксплуатирую канализационные сети внутри обслуживаемого дома, Заявитель обязан соблюдать установленные законом требования в сфере водоотведения.

О дате времени и месте составления протокола Заявитель уведомлен через представителя по доверенности ФИО4, имеющего право совершать любые необходимые юридически значимые действия в соответствии с КоАП РФ, уведомление вручено заблаговременно 17.05.2018 на 21.05.2018.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя при защитнике, уполномоченном доверенностью на право пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и быть защитником, защитник получил копию протокола с указанием в нем даты рассмотрения дела 25.05.2018, дело рассмотрено в назначенный день, штраф вынесен самый низкий по ч.9 с. 9.22 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовым основанием для проверки явилось соблюдение требований санитарного законодательства, которое в соответствии с ст. 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В рассматриваемом случае к санитарному законодательству имеют отношения нормы, установленные Федеральным законом от 7 декабря 2011г. К416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", так как ограничение водоотведения в жилом доме без учета состояния канализационных труб и эпидемиологической ситуации среди жителей дома может привести к распространению инфекции и инфекционным заболеваниям, эпидемиям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отношения по ограничению водоотведения регулируется Федеральным законом от 7 декабря 2011г. Ы416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения    и            водоотведения утвержденными  постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644, отношения   между   жильцами   и   управляющей   организацией   регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство   Российской   Федерации    утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных    домах  и            жилых            домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354).

Право Ответчика составлять протоколы по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод установлено в ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ. Распоряжение на проверку издано, акт проверки составлен и вручен, в связи с изложенным, результаты проверки являются законными доказательствами вменяемых Заявителю правонарушений, грубых нарушений закона, влекущих отмену результатов проверки не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено в п. 119:

119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреяедения

(уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. Особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются            правилами холодного водоснабжения         и водоотведения, правилами горячего     водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила         холодного      водоснабжения         и          водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644. В настоящих Правилах используются понятия, определенные в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", а также дается понятие транзитной организации:

"транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В п. 51 этих Правил устанавливается, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". В п. 5 раздела П. этих Правил устанавливается, что Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". В п. 52 этих Правил устанавливается, что существенными условиями договора по транспортировке сточных вод являются, в том числе, условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ, ответственность сторон по договору.

В типовом договоре по транспортировке сточных вод,      утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. в разделе IX устанавливается:

«IX. Условия временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод 40. Транзитная организация вправе временно прекратить или ограничить транспортировку и прием сточных вод только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской V*    Федерации от 29 июля 2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

41.       Сторона в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении:

а) другую сторону;

б) (указать орган местного самоуправления поселения, городского округа)

в)         . (указать территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор)

42.       Уведомление о временном прекращении или   ограничении транспортировки и приема сточных вод, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении транспортировки и приема сточных вод направляется соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма,   телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"),    позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

X. Ответственность сторон

43.       За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в   соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным считаем, что материалами дела подтверждается

1.         нарушение Заявителем порядка ограничения водоотведения у жильцов квартиры №112 по адресу 

<

...> в части проведения работ до истечения срока хранения уведомления на почте.

2.         Заявитель не исполнил свою обязанность и не уведомил об ограничении водоотведения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный, санитарно-эпидемиологический надзор, за что установлена административная ответственность по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, а также вины ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино"  в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Кроме того, согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 9.4, ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино"  об оспаривании постановления от 25.05.2018 г. № 26-00484 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в САО г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Дранко