ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34662/2021

Дело № А40-142702/19

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-142702/19,

по заявлению ООО «РН-КАРТ»

к 1) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11; 2) ИФНС России № 5 по г. Москве

об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 11.06.2021;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 30.12.2020;

2) ФИО6 по дов. от 13.07.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №11 о признании недействительными Решений № 7054 от 13.11.2018 г., № 7117 от 20.11.2018 г., вынесенные ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «РН-КАРТ», как не соответствующие НК РФ, о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РНКАРТ" излишне взысканные пени в сумме 24 138, 02 руб. 

Решением 14.04.2021 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что пени начислены правомерно, так как зачет уплаченных сумм на головную организацию повлек за собой недоимку.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ИФНС России № 5 по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы ИФНС России № 5 по Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РН-КАРТ» обратилось в ИФНС России № 5 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): от 10.10.2018 № 1345/18-4911 на возврат излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 21 953,15 руб.; от 10.10.2018 № 13-45/18-4913 на возврат излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 2 184,87 руб. ИФНС России № 5 по г. Москве вынесены решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 7054 от 13.11.2018 г., №7117 от 20.11.2018 г. 

Не согласившись решениями ИФНС России № 5 по г. Москве, Общество обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве, которое оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Основанием для обращения в суд явились действия правопредшественников ООО «РН-Карт»-ООО «РН-Карт-Иркутск» и ООО «РН-Карт-Пенза» по уплате налога на прибыль организации, уплачиваемый в бюджет субъекта за 2015 год.

ООО «РН-Карт-Иркутск» ОКТМО 25701000 представило налоговую декларацию за 2015 год в налоговый орган 01.02.2016. 

Согласно представленной налоговой декларации налог на прибыль организации, уплачиваемый в бюджет субъекта, составил 413 885 руб. 

С учетом имевшейся у Общества переплаты в размере 27 003 руб. оплата налога на прибыль организации, уплачиваемый в бюджет субъекта, произведена ООО «РН-Карт» (правопреемник ООО «РН-Карт-Иркутск») платежным поручением № 77758 от 28.03.2016 на сумму 386 882 руб. 

Налоговый орган начисления по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ не отразил. 

По состоянию на 28.03.2016 в карточке по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ вместо нулевого сальдо была отражена излишняя уплата налога в размере 413 885 руб. 

Налоговый орган отразил уплату налога 14.03.2018 на основании решения о зачете № 365, начислил пени в автоматическом режиме (без выставления требования об их уплате) в размере 21 953,15 руб. Общество оплатило пени платежным поручением № 142457 от 05.04.2018 и 10.10.2018 направило в налоговый орган заявление № 1345/18-4911 на возврат излишне уплаченных пеней по налогу. 

Решением от 20.11.2018 № 7117 налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных пеней. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве подп., которое решением от 26.02.2019 № 2нд/029850 отказало Обществу в удовлетворении жалобы. 

ООО «РН-Карт-Пенза» ОКТМО 56701000 представило налоговую декларацию за 2015 год в налоговый орган 20.01.2016. 

Согласно представленной налоговой декларации налог на прибыль организации, уплачиваемый в бюджет субъекта, составил 55 882 руб. 

Оплата налога на прибыль организации, уплачиваемый в бюджет субъекта, произведена ООО «РН-Карт-Пенза» платежным поручением № 40 от 21.01.2016 на сумму 55 882 руб. 

Налоговый орган начисления по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ не отразил. 

По состоянию на 28.03.2016 в карточке по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ вместо нулевого сальдо была отражена излишняя уплата налога в размере 55 882 руб. 

Налоговый орган отразил уплату налога 02.03.2018 на основании решения о зачете № 277, начислил пени в автоматическом режиме (без выставления требования об их уплате) в размере 2 184,87 руб. 

Общество оплатило пени путем зачета на основании решения о зачете от 02.03.2018 № 277 и 10.10.2018 направило в налоговый орган заявление № 1345/18-4913 на возврат излишне уплаченных пеней по налогу. 

Решением от 13.11.2018 № 7054 налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных пеней. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве, которое решением от 26.02.2019 № 2нд/029850 отказало Обществу в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007 № 65, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 16367/06 имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организации признается календарный год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. 

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 41-0). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Таким образом, обязанность по оплате налога на прибыль организации ООО «РН-Карт-Иркутск» (в лице ООО «РН-Карт») и ООО «РН-Карт-Пенза» были исполнены своевременно и самостоятельно - от своего имени и за счет собственных денежных средств. 

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам. 

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 налогоплательщик, уплативший налог за один из предыдущих периодов в излишнем размере, не ограничен в возможности производить уплату налога за текущий период с учетом остатка платежей по налогу, накопленного на его лицевом счете. 

Задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога в данном случае, с учетом накопленных сумм, объективно отсутствует (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 по делу № А55-9967/2007). 

Вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период при этом является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом. 

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривает такого рода зачет в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате проведения записи о зачете в лицевом счете налогоплательщика значение момента исполнения обязанности по уплате налогов. 

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. 

В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. 

За период с момента оплаты ООО «РН-Карт» (за ООО «РН-Карт-Иркутск») и ООО «РН-Карт-Пенза» налога до момента его отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом (февраль 2016 года - апрель 2018 года) налоговый орган о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налога или сумм излишне уплаченных налогов Общество не информировал, то есть подтвердил (19 справок об отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налога) как отсутствие задолженности по налогам, так и отсутствие их переплаты. 

Налоговый орган изначально верно квалифицировал суммы уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта, в качестве таковых по ООО «РН-Карт-Иркутск» и ООО «РН-Карт-Пенза». 

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных пени подлежит возврату налогоплательщику. 

Заявление о возврате суммы излишне взысканных пени может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. 

ООО «РН-Карт» реализовало свое право на возврат сумм излишне взысканных пеней в размере 24 138,02 руб. путем подачи заявлений о возврате излишне уплаченных пеней № 1345/18-4911 от 10.10.2018 на сумму 21 953,15 руб. и № 1345/18-4913 от 10.10.2018. на сумму 2 184,87 руб. в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решения налогового органа (от 20.11.2018 № 7117 на сумму 21 953,15 руб. и от 13.11.2018 № 7054 на сумму 2 184,87 руб.) об отказе Обществу в возврате Обществу сумм излишне взысканных пени являются незаконными и необоснованными, а пени в размере 21 953,15 руб. и 2 184,87 руб. подлежащими возврату Обществу. 

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «РН-Карт» поставлено на учет в Инспекцию ФНС России № 5 по г. Москве 30.08.2013, снято с учета 14.01.2019. 

13.02.2019 ООО «РН-Карт» поставлено на учет в МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11.

14.01.2019 ООО «РН-Карт» поставлено на учет в Инспекцию ФНС России № 25 по г. Москве. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения. 

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. 

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены. Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика. 

В соответствии с письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Пунктом 6 Постановления № 57 разъяснено, что в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса, в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 30 Кодекса, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. 

Поэтому, по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям и заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 приказа МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3- 30/290@ (ред. от 21.01.2020) «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам» налоговое администрирование организаций, основным видом экономической деятельности которых является обеспечение электрической энергией и газом, водоснабжение, оказание транспортных услуг и иных услуг, оказываемых Организацией, не администрируемой иной межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возложено, в том числе, на Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11.

В указанной связи суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговыми органами, что налог в полном объеме был уплачен Обществом в 2016г. и не изымался из бюджета. По причине технических сбоев в программе налоговых органов налогоплательщик не смог отразить уплату налога вовремя. Поэтому начисление пеней является неправомерным. Излишне взысканные суммы должны быть возвращены заявителю.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-142702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                              Ж.В. ФИО2 

 

                                                                                                          ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.