Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4973/2021

29.07.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр.25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>

к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: аллея Кировская, д. 12, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046

о взыскании 3 176 332 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены, 

                                                                   установил:

 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии  за март 2021 года в сумме 3 116 470 руб. 81 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 19.07.2021 в сумме 59 861 руб. 62 коп.,  а также неустойки, начисленной с 20.07.2021 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

 Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначены на 27.07.2021, о чем стороны  уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за март, апрель 2021 года в сумме 5 136 123 руб. 01 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 26.07.2021 в сумме 103 174 руб. 26 коп.,  а также неустойку, начисленную с 27.07.2021 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2021.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за март, апрель 2021 года в сумме 5 136 123 руб. 01 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 26.07.2021 в сумме 121 933 руб. 21 коп.,  а также неустойку, начисленную с 27.07.2021 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора  энергоснабжения от 24.02.2021 № 5120108401 истец (Гарантирующий поставщик) в марте-апреле 2021 года поставил ответчику (Потребитель) электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6. Договора).

Предъявленные ответчику для оплаты энергии счета-фактуры от 31.03.2021 №5120108401/037075 на сумму 3 116 470 руб. 81 коп., от 30.04.2021 №5120108401/051365 на сумму 2 019 652 руб. 20 коп. в полном объеме не оплачены.

Задолженность составила 5 136 123 руб. 01 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 4 одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке электроэнергии, тогда как ответчик приобретенную электроэнергию в полном объеме не оплатил.

Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, задолженность в сумме 5 136 123 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Кроме того, истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ начислил неустойку за период с 20.04.2021 по 26.07.2021, с учетом уточнения иска, в сумме 121 933 руб. 21 коп., которую предъявил к взысканию вместе с основным долгом.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора, и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.07.2021 по день уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 27.07.2021 до дня фактической уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 49 196 руб., расходы по оплате которой в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В порядке статей 110 АПК РФ, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 5 136 123 руб. 01 коп., неустойку по состоянию на 26.07.2021 в сумме 121 933 руб. 21 коп., всего 5 258 056 руб. 22 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 196 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                      Ю.В.Копылова