АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8720/2016

16 марта 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>, далее - истец, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5») к  Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска, (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, КУИИЗО города  Челябинска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное  образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска, о  взыскании 58 264 руб. 20 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к КУИИЗО города Челябинска о  взыскании 50 730 руб. 18 коп., в том числе основной долг 38 345 руб. 61 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 12 384 руб. 57 коп. .  

 В обоснование иска ссылался на положения ст.ст.  210,249,290,292,307,309,393,395,1102,1105 ГК РФ, ст. 30,36,39,153,154,155,158  ЖК РФ, факт наличия права собственности ответчика нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, факт наличия у  истца статуса управляющей организации, факт неисполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  период с марта 2013 года по декабрь 2015 года (исковое заявление л.д. 5-8).  

 Истцом неоднократно изменялись исковые требования, указанные  изменения принимались судом на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 74, 87-88).  

На момент рассмотрения иска по существу истец просил взыскать 58264  руб. 20 коп., в том числе основной долг 45 913 руб. 53 коп. за период с апреля  2013 года по июнь 2016 года, проценты пользование чужими денежными  средствами в сумме 12 350 руб. 67 коп. (л.д. 86-88).  

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 в  целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований  и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления  дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей,  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227  АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. (л.д. 111-112).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное  образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска.  

Ответчик в суд направил отзыв, в котором иск не признал. Указал, что  истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг,  отношения между сторонами должны регулироваться нормами гл. 39 ГК РФ,  истцом не представлялись платежные документы для оплаты услуг. Кроме  этого, расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами произведен неверно, исковое заявление подано в суд с  нарушением срока исковой давности (л.д. 78).  

 Истец представил возражения на доводы отзыва, в которых указал, что  представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг  заказ-наряды (л.д. 90, 92), указал, что 24.08.2016 уточнил исковые требования с  учетом срока исковой давности (л.д. 118).  

 Третье лицо мнение по иску не представило. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание своих представителей не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.100,101,102).  

 Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о  времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет- сайте суда.  

 Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон,  третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> находится в собственности муниципального  образования город Челябинск.  

На это обстоятельство истец ссылается в исковом заявлении, оно признано ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

02.04.2006-04.06.2006 собственниками помещений, находящихся в  указанном доме избран способ управления – управление управляющей  организацией ООО "Ремжилзаказчик-10" (л.д. 28).  

 Согласно решению № 7 от 02.05.2207 ООО "Ремжилзказчик-10" было  реорганизовано в форме выделения в ООО "Ремжилзаказчик-21".  

Согласно решения от 06.11.2007 ООО "Ремжилзаказчик-11" было  реорганизовано путем присоединения к нему ООО "Ремжилзаказчик", ООО  "Ремжилзаказчик-9", ООО "Ремжилзаказчик-21".  

Согласно решения от 26.12.2007 ООО "Ремжилзаказчик-11" было  переименовано в ООО "Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5" (пояснения истца, копии  решений л.д. 118, л.д. 107-109.)  

 Решение собственников никем не оспорено. 

Договор на содержание и ремонт общего имущества между истцом и  ответчиком в спорный период заключен не был.  

Истцом фактически осуществлялись работы по ремонту и содержанию  общего имущества в указанном многоквартирном доме. Это обстоятельство  подтверждается заказ-нарядами на выполнение работ по обслуживанию  общего имущества дома (л.д. 124-160), а также паспортами готовности к  отопительному сезону за период с 2014 по 2016 г (л.д. 29-33).  

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006   № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или)  превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг  или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или  превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг  или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Такого рода актов ответчик в спорный период не составлял.  Доказательств, опровергающих факт оказания услуг ответчик суду в порядке  ст.ст. 65,66 АПК РФ не представил.  

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений  прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию  помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке  пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не  представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового  оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг  по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.  

Поэтому судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности факта  оказания услуг.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно п.3 ст. 9 Устава города Челябинска Муниципальное образование  «Город Челябинск» осуществляет владение, пользование и распоряжение  имуществом, находящимся в муниципальной собственности города  Челябинска.  

Согласно п.п. 1 п. 14 Положения о КУИЗО г. Челябинска он осуществляет  права собственника на помещения, находящиеся в муниципальной  собственности.  

Поэтому суд приходит к выводу о том, что КУИЗО г. Челябинска  является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в  случае, если иное не установлено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и  внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.  

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не  может не осуществлять использование общего имущества, содержание  собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию  непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого  здания.  

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные  владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение  содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и  безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных  услуг.  

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя:  

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан;  

б) освещение помещений общего пользования; 

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации  температуры и влажности в помещениях общего пользования;  

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего  имущества;  

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы,  образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных  предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)  помещениями в многоквартирном доме;  

е) меры пожарной безопасности, ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, 

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  

многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей  площади принадлежащего ему имущества.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в  многоквартирном жилом доме является потребителями комплекса услуг и  работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он  должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве  собственности помещения.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с  размером доли собственника в общем имуществе.  

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации.  

 Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме.  

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся  в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по  оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа,  установленного уполномоченным органом.  

Расчет долга в сумме 45 913 руб. 53 коп. (л.д.118) произведен с учётом  положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на  содержание помещения, утвержденных уполномоченным органом, площади  занимаемых помещений, проверен судом и признан верным.  

Применение указанного тарифа для расчета платы в отношении  нежилого помещения правомерно произведено истцом на основании п. 4 ст.  162 ЖК РФ, поскольку условия договора управления многоквартирным  домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

С учетом положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, определяющего срок  исполнения обязательства по оплате, возникшего за апрель 2013 года -  10.05.2013. Срок давности по нему истекал 10.05.2016.  

В суд с настоящим иском истец обратился 11.04.2016 в электронном  виде через систему "Мой Арбитр" (л.д. 69), то есть в пределах срока исковой  давности.  

Таким образом, с учетом положений ст.ст.195,196,199,200,202 ГК РФ  суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности и  полагает необходимым отклонить соответствующие доводы ответчика.  

В силу ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно вносить  плату за жилищные услуги.  

Согласно ч.1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья  

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании платежных документов,  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Неполучение ответчиком счетов на оплату не является основанием для  освобождения его от исполнения обязательства по оплате услуг истца.  

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме на момент  рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к  выводу о взыскании суммы основного долга.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Истец представил расчет процентов (л.д.119), он проверен судом и  признан неверным по следующим основаниям.  

Из расчета следует, что истец производит начисление на общую сумму  долга 45 913 руб. 53 коп., которая образовалась 01.07.2016, начиная с  11.05.2013. Однако, 11.05.201 у ответчика такого обязательства не  существовало, его размер составляет 1139 руб. 21 коп.  

Кроме этого, в расчете применены ставки, не соответствующие ставкам,  указанным в п.14 ст. 155 ЖК РФ.  

Таким образом, расчет является недостоверным и поэтому не может  быть использован судом при рассмотрении требования о применении  ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению платы.  

Поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых  требований в части взыскания процентов отказать.  

При подаче иска истцом уплачена по платежному поручению № 205 от  23.03.2016 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 72).  

При цене иска 58 264 руб. 20 коп. государственная пошлина подлежит  уплате в размере 2 331 руб. Таким образом, истцом не доплачено 331 руб.  

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК  РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований  (45913,53*2331/58264,20)=1 836 руб. 88 коп. Недоплаченная сумма  государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный  бюджет.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО  «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5» основной долг 45 913 руб. 53 коп., а также 1 836  руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5» государственную  пошлину в федеральный бюджет в сумме 331 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.В.Медведникова