ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15235/2023

Дело № А41-3066/22

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Аксиос» – ФИО2 по доверенности от 07.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ПластРесурс» – ФИО4 по доверенности от 11.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» 

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 14 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А41-3066/22

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «ПластРесурс» 

о взыскании денежных средств 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПластРесурс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос» 

о признании договора недействительным,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиос» (далее - ООО «Аксиос», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 149-150) к обществу с ограниченной ответственностью «ПластРесурс» (далее - ООО «ПластРесурс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 383 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу № А41-3066/22 произведена замена ООО «Аксиос» на его процессуального правопреемника ФИО3 (т. 2 л. д. 152).

Впоследствии ООО «ПластРесурс» в рамках настоящего дела предъявило требование к ООО «Аксиос» о признании недействительным договора цессии от 24.01.2022 № 1, заключенного между ООО «Аксиос» (цедент) и ФИО3 (цессионарий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу № А41-3066/22 указанное требование принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2 л. д. 154).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу № А41-3066/22, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 2 л. 

<

...>).

Впоследствии ООО «Аксиос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о взыскании с ООО «ПластРесурс» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (т. 2 л. д. 193-194).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу № А41-3066/22 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано со ссылкой на то, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ФИО5, а не ООО «Аксиос» (т. 2 л. д. 230).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Аксиос» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Аксиос» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель ООО «ПластРесурс» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Аксиос» и ООО «ПластРесурс», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ООО «ПластРесурс» в пользу ООО «Аксиос», суд первой инстанции сослался на то, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ФИО5, а не ООО «Аксиос».

                        Однако судом первой инстанции не учтено, что в настоящем деле помимо первоначального иска было рассмотрено встречное требование ООО «ПластРесурс» к ООО «Аксиос» о признании недействительным договора цессии от 24.01.2022 № 1 и решение по данному требованию вынесено в пользу ООО «Аксиос».

            Данное требование было принято уже после вынесения судом определения от 06 июня 2022 года о замене ООО «Аксиос» на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае ООО «Аксиос» просило суд о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100 000 руб., которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в судах двух инстанций. 

В подтверждение факта наличия у ООО «Аксиос» судебных расходов в указанной выше сумме суду были представлены:

-    договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022 № ПЛР-1, заключенный между ООО «Аксиос» и ФИО6 (т. 2 л. д. 195-197);

-   дополнительное соглашение от 07.01.2022 к договору на оказание юридических услуг от 11.01.2022 № ПЛР-1 (т. 2 л. д. 198);

-   акт выполненных работ от 30.12.2022 по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2022 № ПЛР-1 (т. 2 л. д. 199);

-   платежное поручение от 13.10.2022 № 450 (т. 2 л. д. 200); 

-   платежное поручение от 26.12.2022 № 572 (т. 2 л. д. 201).

Оценив указанные документы, арбитражный апелляционный суд установил, что юридические услуги, связанные с представлением интересов ООО «Аксиос» по настоящему делу, данному обществу были фактически оказаны и последним оплачены. 

Следовательно, ООО «Аксиос» вправе требовать взыскания с  ООО «ПластРесурс» судебных расходов по настоящему делу.

Действия ООО «Аксиос» по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

            Вместе с тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя ООО «Аксиос» в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ООО «ПластРесурс» в пользу ООО «Аксиос» расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 50 000 руб., не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу             № А41-3066/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Диаковская