ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2022

 

Дело № А41-26624/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Торговый Дом «Гарсонуйский ГОК»: ФИО1 по дов. от 02.09.2022, ФИО2 по дов. от 05.09.2022

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение от 25.05.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 03.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу №А41- 26624/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного разбирательства, утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника и следующие начальные цены продажи по лотам:

№ лота

Описание, характеристика имущества

Начальная цена, руб.

1

Доля в уставном капитале ООО «ПШК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, рп Некрасовский, ул

6 580 000,00

 

Железнодорожная, дом 34Б, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

 

2

Доля в уставном капитале ООО «СПАРТАМОЛ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, обл Челябинская, р- н Агаповский, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25%

2 500,00

3

Доля в уставном капитале ООО «ТД ГОК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

4

Доля в уставном капитале ООО С/А «КВАРЦ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведения судебной экспертизы для определения стоимости имущества, подлежащего реализации; суд апелляционной инстанции также необоснованно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, свидетельствующих о заниженной стоимости реализации имущества должника.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО3 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами,  финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника:

№ лота

Описание, характеристика имущества

Начальная цена, руб.

1

Доля в уставном капитале ООО «ПШК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

6 580 000,00

2

Доля в уставном капитале ООО «СПАРТАМОЛ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, обл Челябинская, р- н Агаповский, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25%

2 500,00

3

Доля в уставном капитале ООО «ТД ГОК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

4

Доля в уставном капитале ООО С/А «КВАРЦ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

Согласно решению об оценке от 14.03.2022 № 1 финансового управляющего, оценочная стоимость данного имущества (начальная цена продажи) составляет:

№

Наименование

Решение об

Обоснование определения

п/п

оценке

начальной цены продажи

 

(начальная

 

цена

продажи)

 

1

Доля в уставном капитале ООО «ПШК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

6 580 000,00

За начальную цену продажи взята стоимость чистых активов предприятия по состоянию на 31.12.2020

2

Доля в уставном капитале ООО «СПАРТАМОЛ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25%

2 500,00

За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Общество имеет признаки недействующего юридического лица

3

Доля в уставном капитале ООО «ТД ГОК», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. по делу № А40-225264/2018 общество признано несостоятельным (банкротом)

4

Доля в уставном капитале ООО С/А «КВАРЦ», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100%

10 000,00

За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2016 по делу № А78- 3687/2013 общество признано несостоятельным (банкротом)

 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил заявленные должником ходатайства о приобщении дополнительных доказательства, ранее не представленных им в суд первой инстанции, а также о назначении судебной экспертизы, не усмотрев оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, по делу № А41-26624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  В.Я Голобородько

Судьи:                  Е.Н. Короткова

 О.Н. Савина