ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8000/2020

15 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества  с  ограниченной  ответственностью  «Транспортная  компания  «Агат-Логистик» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия 1 год  (диплом №107724);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального дорожного агентства - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Транспортная  компания  «Агат-Логистик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу № А43-8000/2020,

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7555 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее -  КУ УР «Управдор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик», ответчик) о взыскании 7555 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

   Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2017 на пункте весового контроля №1, расположенном на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул, сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» установлен факт превышения осевой массы транспортным средством: тягачом марки MERCEDES BENZ, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R, регистрационный номер AX8522 52.  По данному факту в присутствии водителя транспортного средства  ФИО3 был составлен соответствующий акт и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца в размере 7555 руб. 

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу № А43-8000/2020  исковые требования КУ УР «Управдор» удовлетворены в полном объеме.

   ООО «ТК «Агат-Логистик», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на отсутствие информации о введении ограничений по весовому параметру груза, отсутствие доказательств  о наличии соответствующих знаков на автомобильной дороге, а также на то, что истцом определен маршрут следования транспортного средства только со слов водителя.  Полагает, что акт № 386  от 16.12.2017 не позволяет определить размер взыскиваемой платы в виду отсутствия в нем информации по каждому участку конкретной дороги километража и характеристики дорог, по которым двигалось транспортное средство. 

   Кроме того, заявитель утверждает, что автомобиль ответчика следовал по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской федерации, а не органом субъекта Российской федерации. В связи с чем у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы за вред причиненный автомобильным дорогам и как следствие - КУ УР «Управдор» является ненадлежащим истцом по делу.

   Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 31.03.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  указанных лиц. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

   Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

   Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года. 

   Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

   16.12.2017 на передвижном пункте весового контроля №1, расположенном на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул, сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» совместно с сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД), была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - тягач марки MERCEDES BENZ, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R, регистрационный номер AX8522 52, принадлежащим на праве собственности ответчику. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в статическом режиме с применением весового оборудования - весов, заводской номер № 1698 (поверка весов произведена 24.01.2018; свидетельство № 407183) и № 1697 (поверка весов произведена 24.01.2018; свидетельство № 407184).

   По результатам весового контроля с участием водителя ФИО3 составлен акт № 386 от 16.12.2017 о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок. С результатами измерений и актом № 386 от 16.12.2017 водитель транспортного средства ФИО3 был ознакомлен, подписал без замечаний.  

   В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок). Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на  автомобильных дорогах регионального значения  взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется  на стационарных и передвижных  пунктах. 

   В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

   Представленный в материалы дела акт № 386 от 16.12.2017  о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание. Таким образом, данный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок  транспортным средством - тягач марки MERCEDES BENZ, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R, регистрационный номер AX8522 52, принадлежащим ответчику.     

   Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 7555 руб.   

   Расчет ущерба, проверен судом второй инстанции и признан правильным. 

   Довод заявителя жалобы о том, что автомобиль ответчика следовал по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской федерации, а не органом субъекта Российской федерации, в связи с чем у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы за вред причиненный автомобильным дорогам, судом  второй инстанции проверен и отклоняется. 

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996,

движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

   В силу пункта 2 части 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение

выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта Федерации.

   Удовлетворяя иск КУ УР «Управдор», суд обоснованно пришел к выводу о наличии у учреждения полномочий по начислению и взиманию платы за вред, причиненный участкам региональной автомобильной дороги транспортным средством, поскольку маршрут транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» проходил по территории Удмуртской Республики, что подтвердил водитель ФИО3, указав при составлении акта  №386 от  16.12.2017  маршрут движения от г.Ижевска: а/д  Ижевск-Воткинск-поворот  Восточный объезд г.Ижевска – а/д Завьялово-Голяны – а/д Завьялово-Каменное – а/д Каменное р-Иж – а/д М7.

   Функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Удмуртской Республики, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагаются на истца.

   Ссылка заявителя на то, что истцом не представлены доказательства установления ограничительных дорожных знаков на спорной автомобильной дороге, проверена и судом второй инстанции отклоняется. 

   Как следует из материалов дела, в подтверждение установки дорожных знаков представлены письма Министерства транспорта от 28.08.2018 №5410/02-72 и №133 от 28.04.2021, согласно которым дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн с табличкой 8.3.1  «Направление действия", установленный на 16 км. автодороги Ижевск-Сарапул является постоянным и предусмотрен проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения в Завьяловском и Сарапульском районах Удмуртсткой Республики Ижевск-Сарапул км 10+900-км 61+600, разработанным и согласованным в установленном порядке. По состоянию на 16.12.2017 дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн с табличкой 8.3.1 "Направление действия" также установлены:

-на объездной дороге «Завьялово-Гольяны»-(Ижевск-Аэропорт)-(ВВосточный обход), перед выездом на автодорогу «Завьялово-Гольяны» (с табличкой 8.3.1);

-при выезде с автодороги «Завьялово-Гольяны» на автодорогу «Завьялово-Каменное», согласно приложенному к настоящему письму проекту организации дорожного движения.

То есть дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн был установлен в спорный период как в ту, так и в другую сторону движения транспортного средства ответчика. Доказательств подтверждающих, что дорожные знаки на момент составления акта от 16.12.2017 демонтированы (сняты),  материалы дела не содержат. При этом акт от 16.12.2017 N 386 по факту превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось  подписан  водителем общества без разногласий, возражений, в том числе об отсутствии по пути его следования по территории Удмуртской Республики дорожных знаков, ограничивающих движение тяжеловесных грузов, последним не заявлено.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Ссылка ответчика на информацию официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства, опубликованную лишь по состоянию на 15.10.2018 и на 06.08.2019, не принимается судом. На указанном ответчиком сайте (http://mindortrans.su/otrasli/dorozhnoe-khozyajstvo/spisok-dorog-i-mostov) содержатся списки автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 15.10.2018 и на 06.08.2019.

Истцом в материалы дела представлен список автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 06.02.2017, утвержденный заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, распоряжение №104-р от 27.01.2010, акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.01.2010.

   На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021  по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.  Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. 

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу № А43-8000/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Транспортная  компания  «Агат-Логистик»   - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова