АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17177/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть оглашена 30.11.2017

Полный текст изготовлен 05.12.2017

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 407 392 руб., а также процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 100 000,69 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 507 393,28 рублей, из них: 407 392,59 рублей излишне оплаченных денежных средств по договорам  аренды № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-24; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 01.09.2017 в сумме 100 000, 69 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения Департаментом признаётся в части; представила контррасчёт размера задолженности, которая составила 353 441,22 рублей и процентов за период с 22.12.2014 по 01.09.2017, размер которых составил 66 590,71 руб.

Представитель истца против предложенного контррасчёта не возражала, в связи с чем ходатайствовала об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований в соответствующей части и просили взыскать с ответчика: 353 441,22 рублей излишне оплаченных денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 998,46 рублей за период с 22.12.2014 по 30.11.2017.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Против удовлетворения иска в уточнённой редакции представитель ответчика не возражала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Газпромнефть-Центр» является правопреемником АО «Газпромнефть-Омск» с 09.01.2017, в части всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

03 декабря 2011 года между ОАО «Газпромнефть-Омск» (далее - Арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № ДГУ/11-2547-С-35 (далее - Договор № ДГУ/11-2547-С-35).

Согласно разделу 1 Договора № ДГУ/11-2547-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13 декабря 2011 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 9 128 кв.м. для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030801:819, местоположение: в 168 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2, от ТСБ-2 до Омской нефтебазы (далее - участок).

В соответствии с п. 2.1 Договора № ДГУ/11-2547-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к Договору) и на момент подписания договора составляет 8 911,03 рублей в месяц.

13 декабря 2011 года между ОАО «Газпромнефть-Омск» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды № ДГУ/11-2549-С-35 (далее - Договор № ДГУ/11-2549-С-35).

Согласно разделу 1 Договора № ДГУ/11-2549-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13 декабря 2011 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 6 279 кв.м. для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030115:3222, местоположение: в 534 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2 (далее - участок).

В соответствии с п. 2.1 Договора № ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы (приложение № 3 к Договору) и на момент подписания договора составляла 6 129,75 рублей в месяц.

Согласно Приложению № 3 к Договору № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы по Договорам рассчитывается на основании «Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», утверждённого постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее - Положение № 179-п).

В силу положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 3 Положения № 179-п для расчета арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.

Приложениями № 3 к Договорам № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 устанавливался соответствующий Положению расчет арендной платы за земельные участки, в котором базовым показателем являлась кадастровая стоимость земельных участков.

На момент заключения Договоров № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 кадастровая стоимость земельного участка с номером 55:36:030801:819 составляла 12 220 840,24 рублей, участка с номером 55:36:030115:3222 - 8 406 513,57 рублей.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 36-п) кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была изменена с 01 января 2012 и составила 1 525 922,58 рубля для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3222 и 2 218 286,56 рублей для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:819.

Ввиду изменения Приказом № 36-п одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у АО «Газпромнефть-Омск» (в настоящее время - ООО «Газпромнефть-Центр») с 01 января 2012 года возникло право вносить арендную плату в размере, рассчитанном с учетом нового значения показателя.

Данная позиция истца, по мнению Общества, была подтверждена решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 по делу А46-1745/2015 (оставлено в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу А46-1745/2015).     

Указанным решением с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска было взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы. При этом судом указано, что «поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны не вправе применять другой размер арендной платы».

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость арендуемых ООО «Газпромнефть-Центр» земельных участков была изменена с 01 января 2014 года и составила: для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3222 – 1 445 425,8 рублей и для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:819 - 2 101 265,6 рублей.

Вместе с тем перерасчёт вносимой истцом арендной платы Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска произведён не был. В результате чего у ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.04.2016, до момента передачи прав и обязанностей по указанным договорам аренды другому юридическому лицу -   ООО «Газпромнефть-Омск (НБ)».

Так, за период с 01 января 2015 года АО «Газпромнефть-Омск» было вынуждено вносить арендную плату по Договорам № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 из расчёта неактуальной кадастровой стоимости, в результате чего по Договору № ДГУ/11-2547-С-35 за период с 01 января 2015 года  по 30 апреля 2016 года АО «Газпромнефть-Омск» было оплачено 285 152,96 рубля, по Договору № ДГУ/11-2549-С-35 за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016  года АО «Газпромнефть-Омск» было оплачено 196 152 рубля.

Наличие переплаты, в том числе подтверждается актами сверки, полученными от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Таким образом, размер излишне уплаченной арендной платы с учетом уточнений о мнению истца за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года по Договорам аренды № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 составляет 353 441,22 рубля.

В связи с тем, что по Договорам аренды № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35 образовалась излишне уплаченная арендная плата, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения от 21.10.2016 № ГД/167.

16.11.2016 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска письмом за № Исх.-ДИО/17169 ответил отказом в возврате переплаты, не оспаривая ее наличие, но мотивируя отказ имеющейся у Общества задолженностью по иному договору аренды и необходимостью провести зачет денежных средств.

Общество, считая, что арендная плата, перечисленная во исполнение обязательств по договорам  аренды земельного участка № ДГУ/11-2547-С-35 и № ДГУ/11-2549-С-35,  является неосновательным обогащением Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае в пункте 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении порядка определения арендной платы за земельные участки, а также в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы, т.е. в том числе и кадастровой стоимости участка.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место в рассматриваемом случае.

Также согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твёрдой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость арендуемых ООО «Газпромнефть-Центр» земельных участков была изменена с 01 января 2014 года и составила: для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3222 – 1 445 425,8 рублей и для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:819 - 2 101 265,6 рублей.

Таким образом, при расчёте размера арендной платы за спорный период с начала 2014 года подлежат применению указанные кадастровые стоимости спорных земельных участков.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда РФ изложена в Постановлении от 15.03.2012 № 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, истец в процессе доказал факт неосновательного обогащения и его размер.

Кроме того, Департаментом была признана излишне оплаченная арендная плата в размере 353 441,22 рубля.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска Ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указывалось ранее, истец, соглашаясь с контррасчётом ответчика, в соответствии с которым размер процентов составил 66 590,71 руб. за период с 22.12.2014 по 01.09.2017, уточнил требования в указанной части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с 22.12.2014 по 30.11.2017 (на дату судебного заседания) принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно расчёта процентов на сумму 73 998,46 руб., требования в указанной части с учётом уточнений также подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Принимая во внимание уменьшение истцом заявленных исковых требований и удовлетворение их судом в уточнённой редакции в полном объёме, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика соответственно; излишне уплаченная – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 117246, 

<

...>, помещение К-1016 этаж 10; дата регистрации 06.12.2001)  излишне оплаченные денежные средства по договорам аренды ДГУ/11-2547-С-35 и ДГУ/11-2546-С-35  в размере 353 441, 22 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2004 по 30.11.2017 в размере 73 998,46 руб.;

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 117246, 

<

...>, помещение К-1016 этаж 10; дата регистрации 06.12.2001)  11 549 руб.  государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 117246, 

<

...>, помещение К-1016 этаж 10; дата регистрации 06.12.2001)  из федерального бюджета 1599 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40170 от 12.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.И. Чернышев