Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59246/19-170-575

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ТАТЭМ»

к ООО «МОСАВТОКРАН»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 611 ,26 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 500 руб., 111,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.02.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 500 руб., начиная с 27.02.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку доводы Ответчика опровергаются материалами дела, а оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер и не поспособствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В ходатайстве ООО «МОСАВТОКРАН» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» (ОГРН 1117746283929) в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018г. между Истцом и Ответчиком были согласованны условия предоставления автокрана Liebherr LTM, грузоподъёмностью 70 тонн на объект «Строитетельством мкр. «Саввино» г. Железнодорожный. Согласно предварительной заявке диспетчеру была указана масса груза 16 тонн, В счете на оплату № 4041 от 11.12.2018г, стороны согласовали наименование, количество, единицы, цену и сумму услуги. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, данная сделка квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

Счет № 4041 на сумму 65 500 рублей был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 4877 от 12.12.2018г., однако услуги автокрана Liebherr LTD оказаны не были, в связи с тем, что Ответчик отказался выполнить работы, сославшись на перегруз. 

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство по разгрузочным работам, в подтверждении указанного довода служит Акт от 13 декабря 2018г.

Истец 27.12.2018г. направил Ответчику претензию № 2268, потребовав в счет неисполнения обязательства возвратить 65 500 рублей в течение 3-ех дней с момента получения настоящей претензии. Ответчик получил претензию 14 февраля 2019г., но указанные требования не выполнил.

В претензии было указанно, что крановщик по прибытию на место разгрузки, отказался выполнять работу в связи с перегрузом. Ответчик, ссылаясь на перегруз, не подтвердил его документально.

В подтверждении доводов Истца суду следует принять во внимание, что прибывший кран с госномером: Н 853 ХК 197 был даже больше грузоподъёмностью (90 тонн), чем указанный в счете № 4041 (70 тонн), поэтому перегруза быть не могло. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку фактически подача автокрана LIEBHERR LTM, г/н н 853 хк 197 13.12.2018 г. на указанный Истцом в заявке объект (г. Железнодорожный Московской области, ЖК «Саввино») и его работа по поручению Ответчика была обеспечена обществом с ограниченной ответственностью «ДКО Кран», являющимся субподрядчиком Ответчика на основании договора № 344 от 14.04.2017 г. о предоставлении услуг строительной техники.

Также в отзыве ответчик указывает, что услуги автокрана, оказанные третьим лицом, ООО «ДКО Кран», по поручению Ответчика на объекте Истца, полностью оплачены Ответчиком, что подтверждается платёжным поручением № 1936 от 13.12.2018 г. на сумму 57 800 рублей, и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 1296 от 17.12.2018 г., составленным между Ответчиком и третьим лицом

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

Доводы Ответчика со ссылкой на сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» применительно к почтовому идентификатору 42010330000737 о том, что отправителем данного почтового отправления является АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а получателем  АО «ТАТЭМ»  суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию, поскольку из почтового идентификатора 42010330000737 усматривается, что спорная претензия с описью вложения: Прибыло в место вручения 05 января 2019, 17:28 127434, Москва, а затем Выслано обратно отправителю 06 февраля 2019, 11:30 127434, Москва.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2018г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 2268 с требованием оплаты долга, согласно почтовому идентификатору 42010330000737.

Вместе с тем, довод Ответчика, что претензия не была получена Ответчиком, поскольку наименование отправителя и получателя совпало, опровергается представленной Истцом в материалы дела почтовой квитанцией от 27.12.2018г. на сумму 203,92 руб. с верно указанным наименованием и  адресом Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью  «МосАвтоКран», 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 42, этаж 1, комн. 103. 

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски, и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. Следовательно, обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка Истцом соблюдена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма    65 500 руб.  в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111,26 руб. по состоянию на 26.02.2019г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 500 руб., 111,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.02.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 500 руб., начиная с 27.02.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 431, 779, 1104 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Взыскать с ООО «МОСАВТОКРАН» (ИНН 7713655877) в пользу АО «ТАТЭМ» (ИНН 1657002006) неосновательное обогащение в размере 65 500 руб., 111,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2019 г., а также 2 624 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО «МОСАВТОКРАН» (ИНН 7713655877) в пользу АО «ТАТЭМ» (ИНН 1657002006) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 500 руб., начиная с 27.02.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина