ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9030/2023

29 мая 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 по делу № А31-9030/2023

 

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик, Общество) 91 091 рубля 36 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств вины ответчика. Получателем страховой выплаты указано иное лицо, а не страхователь; ответчик не вызывался для совместного осмотра застрахованной квартиры; акт от 22.11.2021 и контрольный лист эксперта содержат разногласия; отсутствует доверенность и согласие страхователя на получение страхового возмещения; отсутствует подробный расчет ущерба.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества серии 6000 № 0091986 (далее – договор) на срок с 21.12.2020 по 20.12.2021 (пункт 5 договора); объект страхования – квартира по адресу 

<

...> (пункт 3 договора); страховые риски включают в себя, в том числе, залив (пункт 6 договора).

03.10.2021 в результате порыва трубы ГВС в квартире № 88 произошел залив трехкомнатных квартир с 5-го по 1-й этаж, в том числе квартиры № 85 в доме пр-д Березовый, д. 4 (далее – квартира).

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является ответчик.

28.10.2021 инженером по техническому надзору Общества проведено обследование квартиры, составлен акт, которым зафиксировано: в коридоре отслоились обои, появились желтые пятна, линолеум вздулся, дверная коробка набухла, шкаф встроенный набух; в большой комнате на потолке и стенах желтые пятна, дверь разбухла, в комнате 2 обои отслоились, желтые пятна, в комнате 3 разводы и желтые пятна на стенах, на кухне на потолке желтые пятна и разводы, на полу линолеум деформирован.

17.11.2021 представитель страхователя ФИО2 (дочь, наследник), обратилась в Компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба в связи с заливом квартиры 03.10.2021.

17.11.2021 ФИО2 Компанией выдано направление для проведения осмотра поврежденного имущества ООО «ТК Сервис М».

22.11.2021 экспертом ООО «ТК Сервис М» при участии ФИО2 проведен осмотр, составлен акт, которым зафиксирован перечень повреждений внутренней отделки квартиры и мебели с указанием размера повреждений.

24.11.2021 экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» составлен расчет реального ущерба, согласно которому сумма страховой выплаты составила 91 091 рубль 36 копеек.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем, 21.04.2022 выплатила 91 091 рубль 36 копеек страхового возмещения ФИО2, которая является дочерью страхователя (ФИО1) и наследницей страховой выплаты на основании свидетельства о праве на наследство 44 АА 0887096.

Претензией от 25.05.2022 Компания предложила Обществу возместить убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751).

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований (пункт 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)).

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7 Правил № 170).

Таким образом, на ответчика как на управляющую организацию в отношении МКД по адресу 

<

...> возложена обязанность по содержанию внутридомовой системы отопления. Поскольку вред имуществу застрахованной квартиры причинен в связи с аварией на системе отопления в зоне ответственности Общества, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик.

Факт наступления страхового случая и причинения материального ущерба подтвержден материалами дела (акт обследования от 28.10.2021, акт осмотра от 22.11.2021, фотографии, сделанные в ходе осмотра 22.11.2021).

Актом осмотра от 22.11.2021 зафиксированы повреждения внутренней отделки и мебели с указанием процентного размера повреждений.

На основании указанного акта экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» произведен расчет размера ущерба; порядок расчета отражен в соответствующей смете, к которой приложена таблица с указанием порядка расчета суммы страхового возмещения отдельно по каждому помещению и по каждой комнате с выделением затрат на работы и материалы.

Возражения ответчика относительно расчета носят общий характер, указаний на несогласие с конкретными суммами или методикой расчета в апелляционной жалобе не приведено, контррасчета не представлено; в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о проведении экспертизы для определения суммы ущерба.

Довод ответчика, о составлении актов осмотра поврежденного имущества в отсутствие представителя управляющей компании отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения управляющей компании от ответственности, так как факт повреждения застрахованной квартиры в результате залива из-за порыва трубы ГВС подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Право ФИО2 на получение страховой выплаты в сумме 91 091 рубль 36 копеек подтверждено свидетельством о праве на наследство 44 АА 0887096 в отношении имущества ФИО1

Факт причинения вреда и причинно-следственная связь между допущенным со стороны ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также вина ответчика в причинении ущерба, подтверждаются материалами дела.

Поскольку обязанность по содержанию имущества в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, была возложена на ответчика, именно ответчик должен предпринимать все возможные меры для предотвращения неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 по делу № А31-9030/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина