ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2519/2017

04 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме     04 декабря 2017 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей от акционерного общества «Оздоровительно - санаторный комплекс «Альбатрос» – ФИО2, по доверенности от 07.06.2017 № 66А; от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО3, по доверенности от 07.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2017 года по делу № А84-2519/2017 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению акционерного общества «Оздоровительно - санаторный комплекс «Альбатрос» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решений, 

 

установил:

акционерное общество «Оздоровительно-санаторный комплекс «Альбатрос» (далее - заявитель, общество, АО «ОСК «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - административно-производственный корпус, здание профилактория, летний домик № 1, здание пионерского лагеря, здание котельной, здание, расположенные в 

<

...>, с кадастровыми номерами 91:04:003012:135, 91:04:003012:129, 91:04:003012:317, 91:04:003012:133, 91:04:003012:348, 91:04:003012:134 соответственно, изложенные в форме сообщений от 19.05.2017 № 91/001/003/2017-1923, № 91/001/003/2017-1913, № 91/001/003/2017-2351, № 91/001/003/2017-2345, № 91/001/003/2017-2355 и № 91/001/003/2017-2349, а   также просит в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Севреестр зарегистрировать за обществом ранее возникшее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2017 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении органа о перерыве в судебном заседании и рассмотрении дела без участия его представителя. Также указывает на  неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, поскольку при наличии сведений нотариальной палаты, поступивших на межведомственный запрос,  о  регистрации запрещений в силу договора залога в отношении объекта – целостного имущественного комплекса и в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие запрещения, а также документов, подтверждающих правопреемство АО «ОСК «Альбатрос» и ЗАО «ОСК «Альбатрос», государственным регистратором было принято обоснованное решение о приостановлении, а затем и об отказе в регистрации права ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает ее доводы  необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Севреестра в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Представитель общества, наоборот, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого решения с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из представленных копий дел правоустанавливающих документов, 26.01.2017 и 30.01.2017 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе общество обратилось в Севреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на отдельные самостоятельные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>  –  нежилое здание профилактория литера «А» общей площадью 2569,4 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003012:129), нежилое здание котельной площадью 224,1 кв.м.  (кадастровый номер 91:04:003012:348), нежилое здание клуба-столовой с клубом литера «В» общей площадью 2375,2 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003012:134), нежилое здание летний домик № 1 площадью 56,4 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003012:317), нежилое здание производственного корпуса литера «Г» площадью 391 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003012:135), нежилое здание пионерского лагеря общей площадью 2167,9 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003012:133).

В качестве документа, подтверждающего основание возникновения права собственности на указанные объекты, обществом регистрирующему органу было представлено свидетельство о праве собственности на целостный имущественный оздоровительный комплекс «Альбатрос»,  выданное 28.02.2003 ЗАО  «ОСК «Альбатрос» Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения № 301-р от  27.02.2003 «Об оформлении  права коллективной собственности на объекты недвижимого имущества».

ЧАО «ОСК «Альбатрос» - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя по законодательству Украины (идентификационный код 32216303), привело свои учредительные документы  в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, о чем 17.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о юридическом лице АО «ОСК «Альбатрос».

Уведомлениями от 22.02.2017 и 28.02.2017 Севреестр сообщил заявителю о приостановлении  государственной регистрации  в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее   - Закон № 218-ФЗ) по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Регистрирующим органом установлен срок до 19.05.2017 и 26.05.2017 соответственно для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, и рекомендовано представить документы, подтверждающие правопреемство АО «ОСК «Альбатрос» и ЗАО «ОСК «Альбатрос», а также документ, свидетельствующий о снятии наложенного частным нотариусом Севастопольского  городского нотариального округа Бойко Т.Д. 01.03.2003 реестровый № 1295 запрета отчуждения предмета ипотеки  либо заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона и договор ипотеки.

17.03.2017 заявитель представил регистрирующему органу документы, подтверждающие изменение наименования ЗАО «ОСК «Альбатрос» на ЧАО «ОСК «Альбатрос» и на АО «ОСК Альбатрос», что подтверждается описью документов, принятых для оказания  государственных услуг.

Сообщениями от 19.05.2017 № 91/001/003/2017-1923 и № 91/001/003/2017-1913, от  26.05.2017 № 91/001/003/2017-2355, № 91/001/003/2017-2349, № 91/001/003/2017-2351 и  № 91/001/003/2017-2345 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на данные объекты на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, и непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Полагая, что решения Севреестра являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества на указанные выше объекты и нарушении в связи с этим прав общества на регистрацию в качестве самостоятельных объектов гражданских прав отдельного имущества, входящего в состав  целостного имущественного комплекса.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким разрешением спора, поскольку не усматривает совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации прав незаконными, и приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав общества, подлежащих судебной защите в данном споре, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

При этом суд не связан с той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает заявитель.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона № 218-ФЗ указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 3  Закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, … выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ  до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС).

Частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент принятия спорных решений вступил в силу новый Закон № 218-ФЗ), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 46-ЗС в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений данной статьи на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется, только если указанные документы отсутствуют в названных органах и (или) организациях.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 07.08.2014 № 202, к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав, отнесено, в частности, изданное (выданное) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, заявитель по законодательству Украины приобрел в порядке передачи в уставный фонд общества его учредителем ОАО «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» целостный имущественный оздоровительный комплекс «Альбатрос», расположенный по ул. Челюскинцев, 129 в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве коллективной собственности от 28.02.2003, выданным Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 27.02.2003 № 301-р.

Согласно указанному свидетельству право собственности на целостный имущественный оздоровительный комплекс «Альбатрос» зарегистрировано ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя» за ЗАО «ОСК «Альбатрос» под реестровым № 1380 28.02.2003, в целом как на единый объект, состоящий из зданий и сооружений согласно перечню, указанному в приложении к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 27.02.2003 № 301-р «Об оформлении права коллективной собственности на объекты недвижимого имущества», в числе которых перечислены вышеуказанные объекты.

В силу вышеназванных положений статьи 12 Закона № 6-ФКЗ действие документов, подтверждающих право собственности заявителя на целостный имущественный комплекс, как единый объект, признается и не требует дополнительного подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Фактически, обращаясь в орган регистрации прав с заявлениями о регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности на целостный имущественный комплекс в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако общество обратилось за государственной регистрацией на отдельные самостоятельные объекты, входящие в состав целостного имущественного оздоровительного комплекса  «Альбатрос». Тем самым волеизъявление общества было направлено на государственную регистрацию вышеуказанных объектов в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, каждый из которых обладает признаками объекта недвижимости.

При этом сведений о наличии у общества свидетельства о праве собственности на отдельное имущество, на которое заявлены права, как на самостоятельные объекты недвижимости, не имеется и органу регистрации прав не представлено.

Определение понятию «целостный имущественный комплекс» законодательством Украины дано в  части 1 статьи 4 Закона Украины от 10.04.1992 № 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества», согласно которой «целостный имущественный комплекс - это хозяйственный объект с завершенным циклом производства продукции (работ, услуг) с предоставленным ему земельным участком, на котором он расположен, автономными инженерными коммуникациями, энергоснабжением. В случае выделения целостного имущественного комплекса структурного подразделения предприятия составляется распределительный баланс».

В законодательстве Российской Федерации понятие целостный имущественный комплекс отсутствует, но сходное понятие дано в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Учитывая изложенное определение понятий, приведенные выше нормы законодательства и исходя из правоустанавливающих документов заявителя, целостный имущественный оздоровительный комплекс «Альбатрос» представляет собой хозяйственный объект с завершенным циклом оказания услуг по оздоровлению и отдыху, состоящий из совокупности объединенных этим единым назначением зданий и сооружений,  с предоставленным именно для этих целей земельным участком. При этом право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано по законодательству Украины как на одну недвижимую вещь и признается в Российской Федерации в этом объеме без дополнительного подтверждения со стороны государственных органов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Следовательно, при наличии регистрации права собственности на совокупность объектов в целом как одну недвижимую вещь, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В рассматриваемом случае представленный заявителем на регистрацию прав документ, подтверждающий наличие ранее возникших прав, свидетельствует о возникновении у общества ранее зарегистрированного по законодательству Украины права собственности на целостный имущественный комплекс как одну недвижимую вещь, на которую распространяется режим неделимой вещи.

Таким образом, составная часть целостного имущественного комплекса не может быть зарегистрирована как самостоятельный объект прав на основании представленного  обществом свидетельства от 28.02.2003, которое не подтверждает возникновение у общества права собственности на самостоятельные объекты недвижимости, за регистрацией прав на которые он обратился в регистрирующий орган.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах обратиться за регистрацией ранее возникшего права заявитель может только на целостный имущественный комплекс (единый недвижимый комплекс), поскольку право собственности на составные части  имущественного комплекса,  как самостоятельные объекты гражданских прав, у общества не возникло.

Более того, изначально объект создавался как единый комплекс (пионерский лагерь) и составные части такого объекта не имели самостоятельного функционального назначения. Из представленных в материалы дела документов не следует, что указанные заявителем объекты имеют самостоятельное функциональное назначение, наоборот, данные объекты составляют единый оздоровительный комплекс. Кроме того, воля собственника земельного участка, предоставившего его в аренду обществу, была направлена на использование участка под цели обслуживания целостного имущественного комплекса.

Так, согласно договору аренды земельного участка от 21.03.2006, заключенному между Севастопольским городским советом и обществом на основании решений Севастопольского городского совета от 20.04.2004 № 1915 «О прекращении права постоянного пользования земельным участком ОАО СПЗ «Парус» по ул. Челюскинцев, 129 и передаче этого земельного участка для обслуживания оздоровительного комплекса «Альбатрос» в аренду ЗАО ОСК «Альбатрос» и от 18.05.2005 № 3445 «О внесении изменений о дополнений в решение городского совета  № 1915 от 20.04.2004», а также решения Хозяйственного суда города Севастополя от 17.02.2006 по делу № 20-9/321, земельный участок общей площадью 7,723 га был предоставлен обществу в срочное платное пользование на 25 лет для обслуживания оздоровительного комплекса «Альбатрос» с отнесением земель к категории земель рекреационного назначения. Земельный участок состоит из земельного участка 7,0303 га для обслуживания оздоровительного комплекса «Альбатрос» и земельного участка площадью 0,6927 га, в том числе 0,0197 га – охранная зона линейных инженерных коммуникаций, для обслуживания пляжа оздоровительного комплекса.

Ранее, как следует из судебного решения от 17.02.2006 по делу № 20-9/321, решением исполкома Севастопольского  городского совета  депутатов трудящихся от 21.02.1967 (протокол № 4) предприятию Приборостроительный завод имени В.И. Ленина был отведен земельный участок площадью 5,0 га, расположенный на непригодных для сельскохозяйственного использования землях возле п. Любимовка, под строительство пионерского лагеря на 480 мест.

Из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 27.02.2003 № 301-р следует, что указанные в перечне объектов недвижимого имущества, переданного в качестве взноса в уставный фонд, объекты введены в эксплуатацию в 1983, 1988 годах.

В дальнейшем правопреемником завода - ОАО «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» в августе 1995 года были проведены работы по инвентаризации земель города под оздоровительным комплексом «Альбатрос», по результатам которой были установлены границы и оформлено право пользования земельными участками площадью 7,0303 га и 0,6927 га, на участок площадью 7,0303 га выдан государственный акт на право постоянного пользования землей IКМ № 005138, зарегистрированный 01.06.1999, на участок площадью 0,6927 га заключен договор на право временного пользования землей от 29.12.1999 № 680.

Затем в связи с передачей в уставный фонд ЗАО «ОСК «Альбатрос» (код ЕГРПОУ 32216303) его учредителем – ОАО «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» оздоровительного комплекса «Альбатрос» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 27.02.2003 № 301-р оформлено право коллективной собственности ЗАО «ОСК «Альбатрос» на объект недвижимого имущества в целом - целостный имущественный оздоровительный комплекс «Альбтарос» и  выдано свидетельство от 28.02.2003.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты являются составной частью целостного имущественного оздоровительного комплекса и расположены на земельном участке, отведенного именно для этих целей - обслуживание целостного комплекса,  в связи с чем, не отвечают критериям самостоятельного объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период выдачи заявителю на спорные объекты кадастровых паспортов) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета не может служить основанием для признания объекта самостоятельной недвижимостью.

При этом сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся на основании учетных документов и правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

В данном случае доказательства постановки на кадастровый учет целостного имущественного комплекса представлено не было, равно как и доказательств, позволяющих учесть как ранее учтенные объекты - административно-производственный корпус, здание профилактория, летний домик № 1, здание пионерского лагеря, здание котельной, здание.

Следовательно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не мог являться безусловным основанием для государственной регистрации указанных объектов.

Указанную правовую позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 12.10.2017 по делу № А83-4731/2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения сведений о государственной регистрации права на указанные объекты в Единый государственный реестр прав, в связи с чем оспоренные решения об отказе в регистрации прав независимо от оснований отказа регистрирующего органа, не нарушают существующие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на часть 2 стать 46 Закона № 218-ФЗ, которая предусматривает государственную регистрацию права собственности на предприятие как имущественный комплекс после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, по мнению суда апелляционной инстанции ошибочна, поскольку понятие единого недвижимого комплекса не тождественно понятию предприятия как имущественного комплекса. В данном случае общество приобрело не предприятие, а совокупность объектов, объединенных единым назначением. Кроме того, речь идет о ранее возникшем и существующем праве, которое с учетом особенностей правового регулирования на территории города федерального значения Севастополя в целях регистрации ранее возникших прав признается в том объеме, в котором подтверждено документами, выданными уполномоченными органами до 18 марта 2014 года.

Изложенного суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что привело к принятию неправильного решения и неправомерному возложению обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрационные действия в отношении имущества, права на которые у заявителя как на самостоятельные объекты гражданских прав не подтверждены.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя оспариваемыми им решениями является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя не соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается Севреестр в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Орган регистрации прав о дне и времени судебного заседания 01.08.2017, в котором был объявлен перерыв до 04.08.2017, был уведомлен надлежащим образом, информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и его неявка в судебное заседание, которое было продолжено 04.08.2017, не являлась препятствием для рассмотрения дела. С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269  и пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2017 года по делу               № А84-2519/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Оздоровительно-санаторный комплекс «Альбатрос» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Карев

В.А. Омельченко