АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6424/2022

04 августа 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соларжи 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 502 723 руб. 00 коп. долга, 24 676 руб. 47 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на поставку и монтаж оборудования № 609.10 от 11.08.2021.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2021; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Соларжи 18" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" о взыскании 1 502 723 руб. 00 коп. долга, 24 676 руб. 47 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на поставку и монтаж оборудования № 609.10 от 11.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 524 640 руб. 61 коп., из которых, 1 502 723 руб. – долг, 21 917 руб. 61 коп. – пени, начисленные за период времени с 08.11.2021 по 31.03.2022, а также взыскать пени за период с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве по день полного погашения задолженности по договору, исходя из размера пени 153 руб. 27 коп. в день. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 1 524 640 руб. 61 коп., из которых, 1 502 723 руб. – долг, 21 917 руб. 61 коп. – пени, начисленные за период времени с 08.11.2021 по 31.03.2022, а также за период с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве по день полного погашения задолженности по договору, исходя из размера пени 153 руб. 27 коп. в день.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в адрес суда не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 609.10 от 11.08.2021 (далее – договор, л. д. 7-9), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю оборудование иобеспечить его монтаж на объекте покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу стоимость оборудования и результат монтажных работ.

Общая стоимость оборудования и работ по настоящему договору согласована сторонами путем подписания приложений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1), и составляет: 1 165 373 руб. 00 коп. за поставку оборудования и 367 350 руб. 00 коп. за монтаж оборудования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в порядке, предусмотренном приложениями к настоящему договору на основании выставленного продавцом счета.

Во исполнение условий договора, истец 03.11.2021 передал оборудование и 15.11.2021 произвел монтажные работы, а ответчик принял оборудование и результат выполненных работ на общую сумму 1 532 723 руб. по товарной накладной № 8 от 03.11.2021 (на сумму 1 165 373 руб.) и акту № 9 от 15.11.2021 (на сумму 367 350  руб.) (л. д. 10-11).

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 15) с просьбой в течение трех дней с момента ее получения оплатить 1 502 723 руб. 00 коп. долга, оставлена без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 1 502 723 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и подряде.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в порядке, предусмотренном приложениями к настоящему договору на основании выставленного продавцом счета.

Порядок расчетов за поставку оборудования определен п. 5 Приложения №1 к договору (спецификация №1 от 11.08.2021):

5.1. Произвести предоплату (аванс) в размере 30 000 руб. 00 коп. от стоимости оборудования, в течение 3 рабочих дней с даты выставления продавцом счета на оплату и подписания настоящего договора и приложения к нему.

5.2. Произвести окончательную оплату 1 135 373 руб. 00 коп., в течение 3 рабочих дней с момента готовности продукции к отгрузке.

Порядок расчетов за монтаж оборудования определен п. 9 Приложения № 2 к договору (спецификация № 2 от 11.08.2021):

9.1. Произвести предоплату (аванс) в размере 50% - 183 675 руб. 00 коп. от стоимости монтажных работ, в течение 3 рабочих дней с даты поставки оборудования на объект покупателя.

9.2. Произвести окончательную оплату в размере 50% - 183 675 руб. 00 коп. от стоимости монтажных работ, в течение 3 рабочих дней от даты сдачи-приемки результатов выполненных работ, которая подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Факт поставки истцом оборудования и выполнения работ (монтаж оборудования) подтверждается подписанными сторонами без возражений товарной накладной №8 от 03.11.2021 на сумму 1 165 373 руб. 00 коп. и актом №9 от 15.11.2021 на сумму 367 350 руб. (л. д. 10-11); доказательств оплаты 1 502 723 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 13.05.2022, 29.06.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 502 723 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 917 руб. 61 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты работ и оборудования, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным, неустойка начислена на цену договора (1 532 723 руб. 00 коп.), о чем указано в п. 7.4 договора. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 21 917 руб. 61 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 31.03.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом разъясняется, что требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворены быть не могут на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 28 246 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соларжи 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 524 640 руб. 61 коп., из которых, 1 502 723 руб. 00 коп. – долг, 21 917 руб. 61 коп. – пени; а также 28 246 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Соларжи 18" из федерального бюджета 28 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 80 от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   М.А. Ветошкина