Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161779/22-98-1242

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

           ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) 

           к ИП Воробьев Александр Георгиевич (ИНН 450142656432) 

           о взыскании 1 899 873 руб. 03 коп. и расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИП Воробьев Александр Георгиевич (далее-ответчик) о взыскании 1 899 873 руб. 03 коп., из которых: 1 857 411 руб. 09 коп. задолженность по кредитному договору №31030-0000003151 от 15.01.2022г., проценты в размере 39 632 руб. 21 коп., проценты за просроченный кредит в размере 2 394 руб. 20 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 374 руб. 30 коп., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 61 руб. 23 коп. и расторжении кредитного договора №31030-0000003151 от 15.01.2022г. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк, кредитор) и ИП Воробьевым Александром Георгиевичем (далее - заемщик) в офертно-акцептной форме путем присоединения к Условиям предоставления Клиентам услуги «Экспресс кредит» Правил банковского обслуживания Клиентов-участников Информационной системы «Точка» заключен кредитный договор №31030-0000003151 от 15.01.2022г., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере  1 950 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев с выплатой процентов за  пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Номер кредитного договора №31030-0000003151 присвоен во внутренней системе учета договоров Банка. Кредитный договор №31030-0000003151 от 15.01.2022г. состоит из: заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов-участников Информационной системы «Точка» от 15.01.2022г. и Правил банковского обслуживания Клиентов- участников Информационной системы «Точка», содержащие Условия предоставления продукта «Экспресс  Кредит».

Должник, путем подписания заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс кредит» подтвердил свое согласие  и присоединился к действующим на момент заключения договора Правилам банковского обслуживания Клиентов- участников Информационной системы «Точка».

Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору,  15.01.2022г. зачислил сумму кредита в размере 1 950 000 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Согласно п.11.10 Условий предоставления продукта  «Экспресс кредит» проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы основного долга, учитываемый на начало календарного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты начисляются исходя из величины процентной ставки.

В силу 11.11 Условий предоставления продукта «Экспресс кредит» при нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и прочих платежей, предусмотренных договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Согласно п.11.22.3 Условий предоставления продукта «Экспресс кредит» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (полностью или в части), а также уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по договору в возмещение причиненных Банку убытков, уведомив клиента по системе ДБО, или заказным письмом с уведомлением в адрес клиента, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов обязательств по любому из договоров, заключенных с Банком, в том числе наличие просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода 4 и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Расчет процентов и пени судом проверен и признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой 5 ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Письмом от 30июня 2022 Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий. Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств условий кредитного договора, в отсутствие ответа на предложение о расторжении договора в установленный срок, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора  №31030-0000003151 от 15.01.2022г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №31030-0000003151 от 15.01.2022, заключенный между ИП Воробьевым Александром Георгиевичем и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Воробьева Александра Георгиевича(ИНН 450142656432) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528)  сумму задолженности по кредитному договору  №31030-0000003151 от 15.01.2022 в размере 1 899 873 руб. 03 коп., из которых: 1 857 411 руб. 09 коп. задолженность по кредитному договору №31030-0000003151 от 15.01.2022, проценты в размере 39 632 руб. 21 коп., проценты за просроченный кредит в размере 2 394 руб. 20 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 374 руб. 30 коп., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 61 руб. 23 коп. и расторжении кредитного договора №31030-0000003151 от 15.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 999 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

В.С. Каленюк