/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18961/2015к44

г. Красноярск

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» сентября  2017  года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября  2017  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества «Тетра Пак» -  Кислова С.А. - представителя по доверенности от 11.03.2015 (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромМолоко» Зятькова Александра Алексеевича -  Меньщиковой А.И. -  представителя по доверенности от 30.08.2017 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тетра Пак»  на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 ноября 2016 года по делу №А33-18961/2015к44, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

28 августа 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича (ИНН 246100199800, ОГРНИП 304246107900012, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» (ОГРН 102240152641) банкротом.

Определение  суда от 10.09.2015 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 26.10.2015 принято ходатайство заявителя об уточнении наименования должника, в качестве которого названо общество с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (ОГРН 1022401152641, г. Красноярск, далее - ООО "Проммолоко", должник, лизингополучатель), соответствующее сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 02.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Павел Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205 от 07.11.2015.

Решением суда  от 01.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» утвержден Лебедев Павел Валерьевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.

25.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Тетра Пак» (ОГРН 1027739470439, г. Москва) об исключении из конкурсной массы ООО «Проммолоко» следующего имущества:

1) предмета лизинга по договору №L08265 от 25.11.2008:

- упаковочный автомат ТБА/8-1000 Слим, 600 уп.час, серийный №15026/00090;

- аппликатор язычка РТ8, серийный № 22630/00125;

- аппликатор крышек Слим Кэп САРЗО F1ех, серийный № 75721/00050;

- упаковщик в гофрокороб СВР32, серийный № 75725/00084;

- конвейер пакетов с системами смазки и управления ССS, серийный №689088-0101;

- Тетра Тетра Терм Асептик 10, производительность 1650 л/ч, серийный №Т5844151081;

- гомогенизатор Тетра Алекс 150, производительность 1650л/ч, серийный №Т5856870066;

2) предмета лизинга по договору № L11148 от 15.06.2011:

- модуль пастеризации Теtrа Теrm Lacta 10 (10.000 л/ч) для йогурта, включая деаэратор ДС-750, серийный № Т5845140194;

- гомогенизатор Тетrа А1ех 25, 10.000 л/ч 75 кВт, серийный № 5856821357;

- модуль автоматической безразборной мойки Теtга Аlciр 10 (24/000 л/ч), серийный №Т5845630619;

3) предмет лизинга по договору № L12044 от 01.03.2012:

- машина для розлива жидких пищевых продуктов А3/F1ех 0400 (формат упаковки ТВА1000Slim с открыванием НеliСар 23), серийный №21218/00022;

- конвейер для перемещения готовых пакетов 50м, включая систему смазки конвейера;

- система автоматического управления конвейером, серийный № 75735/00769;

- аппликатор пластиковых крышек на пластиковые пакеты, серийный № 75757/00037;

- автомат накопитель готовых пакетов, серийный № 75763/00229;

- укладчик готовых пакетов в картонные коробки, серийный № 75725/00695;

- пастеризатор серии «Tetra Therm Aseptic» модификация F1ех - 10, производительность - 9.600л/ч, включая узел деаэрации серии «Tetra Alrox - DС 750», серийный № Т5844151198;

- гомогенизатор серии «Tetra Alex 25» - производительность 9.600л/ч, одна скорость, 200 бар, серийный № 5856942071;

- асептический накопительный резервуар серии «Tetra Alsafe 30», объем -30.000 л., серийный № Т5844611150;

4) предмет лизинга по договору № L13123 от 18.03.2013:

участок приемки молока, включая:

- модуль приемки молока, производительность 25.000 л/ч, серийный № 32250-0094/Т5841100976;

- пластинчатый теплообменник РНЕ или охладитель молока, серийный №30107-34912;

- участок восстановления молока, включая:

- узел или модуль смешения Тетра Алмикс 1200 – 800V, серийный №Т5845701156;

- пластинчатый теплообменник РНЕ или охладитель смеси, серийный № 30107-34911;

- три танка или установки для подготовки смеси емкостью 25000л., серийные № 30358-1, 30358-2, 30358-3;

- участок хранения сырого молока, включая танки или буферные установки сырого молока емкостью 50.000 литров - 2шт., серийные № 30357-1 и 30357-2;

- участок хранения пастеризованного молока, включая танки или буферные установки пастеризованного молока емкостью 50.000 литров - 2шт., серийные № 30356-1 и 30356-2;

участок пастеризации молока, включая:

- модуль пастеризации или пастеризатор ТТЛакта (Tetra Therm Lacta) 10, 25.000 л/ч, серийный № Т5845140216;

- сепаратор сливко-отделитель Н35, серийный № 4205369;

- модуль нормализации молока или нормолизатор в потоке Tetra Alfast Plus, серийный №Т5845440512;

участок центральной мойки, включая:

- модуль или установка Alcip 25.000 л/ч, серийный № Т5845630084;

- два бункера или танка концентрата кислоты емкостью 2.000л, серийные № 30499-1 и 30499-2;

- три бункера или танка для СIР щелочи, кислоты и воды емкостью 2000л., серийные № 30400-1, 30500-2, 30500-3;

- комплект модернизации или переделки модуля мойки Alcip.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 в удовлетворении требования акционерного общества «Тетра Пак» об исключении имущества из конкурсной массы, изъятии предметов лизинга отказано.

Определением от 27 февраля 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе АО "Тетра Пак" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для суда первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу № А33-18961/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.09.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 в деле № А33-18961/2015к44 произведена замена судьи  Магда О.В. на судью Хабибулину Ю.В., в связи с очередным отпуском судьи Магда О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2017.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Тетра Пак» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции. Ранее заявленное ходатайство об оставлении заявления в части требования об изъятии у ООО «Проммолоко» предметов лизинга по договорам лизинга и их передаче АО «Тетра Пак» без рассмотрения, не подержал; подержал ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы, так как спор об изъятии предметов лизинга не подсуден суду, рассматривающему дело о банкротстве должника.

Кроме того,   представитель акционерного общества «Тетра Пак» представил   письменные  пояснения и уточнил перечень  имущества, которое  просит  исключить из  конкурсной массы  должника имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга), а именно:

1) предметы лизинга по договору № L11148 от 15.06.2011:

- модуль пастеризации Теtrа Теrm Lacta 10 (10.000 л/ч), инвентарный номер  №000000160;

- гомогенизатор Тетrа А1ех 25, 10000 л/ч,  инвентарный номер  №000000156,

- модуль автоматической безразборной мойки Теtга Аlciр 10 (24000 л/ч), инвентарный номер  №000000159,

2) предмет лизинга по договору № L12044 от 01.03.2012:

- комплексная  технологическая  линия  ТБА 1000 Slim с открыванием НеliСар 23, инвентарный номер  №000000158,

3) предмет лизинга по договору №L08265 от 25.11.2008:

- упаковочный автомат ТБА/8-1000 Слим,  инвентарный номер  №000000001;

4) предметы лизинга по договору № L13123 от 18.03.2013:

-  участок восстановления молока, инвентарный номер  №000000171,

- участок пастеризации молока, инвентарный номер  №000000172,

- участок приемки молока, инвентарный номер  №000000173,

- участок хранения пастеризованного молока, инвентарный номер  №000000174,

- участок хранения сырого молока, инвентарный номер  №000000176,

- участок центральной мойки, инвентарный номер  №000000175.

В  соответствии  со  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   уточнение заявителя  приняты  судом  апелляционной  инстанции.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» Зятькова А.А.  поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства акционерного общества «Тетра Пак» о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что   приложенные  к  письменным  пояснениям    акционерного общества «Тетра Пак»  в  электронном  виде дополнительные документы, а именно: копии акта инвентаризации дополнительно выявленного имущества № 2;  акта приемки от 03.05.2012 к договору лизинга № L11148;  приложения № 1 к договору лизинга № L12044;  акта приемки от 10.10.2012 к договору лизинга № L12044;  приложения № VII к договору лизинга № L08265;  приложения № 1 к договору лизинга № L08265;  акта приемки от 05.05.2010 к договору лизинга № L08265;  акта приемки от 24.08.2010 к договору лизинга № L08265;  приложения № 1 к договору лизинга № L13123;  акта приемки от 29.11.2013 к договору лизинга № L13123 имеются в материалах дела,  суд   апелляционной  инстанции   отказывает   в  их приобщении к  материалам дела и необходимости в их повторном приобщении к материалам дела не имеется.

Судом  апелляционной инстанции    с  учетом  мнения лиц, участвующих  в деле,  приобщена к  материалам дела копия приказа  конкурсного управляющего должника  от 01.09.2017  №1  «О внесении   изменений  в инвентаризационную  опись  дополнительно  выявленного   имущества от 24.05.2016 №2».

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может быть включено в конкурсную массу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Установление в договоре символической выкупной цены, которая значительно ниже стоимости предмета лизинга, означает включение такой цены в лизинговые платежи, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Таким образом, исполнение обязательства по оплате полной стоимости договоров выкупного лизинга является обязательным и необходимым условием для перехода права собственности на предметы лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, между АО «Тетра Пак» и ООО «Проммолоко» 25.11.2008, 15.06.2011, 01.03.2012 и 18.03.2013 заключены договоры лизинга, в которых стороны определили, что правоотношения, возникающие между ними в связи с заключением и исполнением договорных обязательств, являются отношениями финансовой аренды (лизинга), регулируемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о финансовой аренде и Закона о лизинге.

По условиям договоров лизинга АО «Тетра Пак», именуемое в договорах лизингодателем, приняло на себя обязательства приобрести у третьих лиц и предоставить за плату во временное владение и пользование ООО «Проммолоко», именуемому лизингополучателем, оборудование (далее – предметы лизинга).

Лизингополучатель, заявивший о намерении оставить за собой право выкупа предметов лизинга по истечении срока лизинга, обязался, в свою очередь, владеть и пользоваться предметами лизинга в соответствии с их назначением, своевременно и в полном размере уплатить 20 последовательных ежеквартальных лизинговых платежей.

ООО «Проммолоко», согласно названным сделкам, приобретает право собственности на предметы лизинга при условии полного и своевременного внесения всех лизинговых платежей путем заключения отдельных договоров о купле-продаже, в которых согласовываются условия выкупа и его цена. В случае полного и своевременного перечисления лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договорами лизинга, цена выкупа по истечении срока лизинга не будет превышать остаточную стоимость предметов лизинга, указанную в приложении № 2.

В приложениях № 2 к договорам лизинга остаточная стоимость предметов лизинга согласована сторонами в размере 5 процентов.

Стороны предусмотрели последствия неиспользования лизингополучателем права на выкуп - предметы лизинга возвращаются лизингодателю в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договоров лизинга по любому основанию.

Предметы лизинга подлежат возврату и в случае неоплаты лизингополучателем лизингового платежа в течение 7 дней с даты наступления срока или признания лизингополучателя банкротом.

АО «Тетра Пак» передало по актам ООО «Проммолоко» предметы лизинга во временное владение и пользование, в том числе по договору от 25.11.2008 на срок до 01.09.2016, по договору от 15.06.2011 - до 01.06.2017, по договору от 01.03.2012 - до 01.11.2019 и по договору от 18.03.2013 - до 01.12.2020.

Из инвентаризационной описи дополнительно выявленного имущества должника № 2 от 24.05.2016 следует, что в составе конкурсной массы значится имущество, идентичное предметам лизинга.

Неисполнение ООО «Проммолоко» обязательства по внесению лизинговых платежей явилось причиной его уведомления лизингодателем об одностороннем расторжении со 02.07.2016 договоров лизинга, сопровождаемого требованием о возврате предметов лизинга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу № А33-18961/2015 в реестр требований кредиторов включено требование лизингодателя в размере 554.321.675 рублей 53 копеек основного долга и 23.863.360 рублей 38 копеек неустойки, возникшее из неисполнения должником обязательств по внесению лизинговых платежей по договорам выкупного лизинга.

В данном определении, в частности, даны ссылки на мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу № АЗЗ-3431/2015, где указана задолженность из договоров лизинга в совокупном размере 1 024 650,77 евро. Впоследствии эта сумма была частично погашена.

Одновременно к моменту возбуждения дела о банкротстве наступил срок уплаты последовавших платежей, также указанных в определении о включении (платежи № 18-20 по Договору № L08265, платежи № 11-13 по Договору № L11148, платежи № 10 и 11 по Договору № L12044, платежи № 2-4 по Договору № L13123).

Договоры  лизинга  были  досрочно  расторгнуты  02.06.2016  при  получении должником уведомлений АО «Тетра Пак» о расторжении Договоров лизинга на основании пунктов 11.1 Договоров лизинга № L08265, № L11148, № L12044 и пункта 12.2 Договора лизинга № L13123 вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договоров лизинга Должник вправе выкупить оборудование при условии полного и своевременного внесения всех лизинговых платежей и заключения отдельного договора о купле-продаже.

Иным образом, Закон о лизинге и Договоры лизинга устанавливают, что по договору лизинга право собственности на предмет лизинга переходит при окончании срока лизинга и фактическом внесении всех лизинговых платежей.

В обстоятельствах настоящего спора между Должником и АО «Тетра Пак» ни по одному из Договоров лизинга Должник не оплатил все лизинговые платежи, следовательно, право собственности на предметы лизинга к Должнику не перешло.

 

Договор                     № L08265

Договор                     № L11148

Договор                     № L12044

Договор                     № L13123

Всего платежей (исключая аванс и выкупной платеж)

по графику

24 платежа (в ред. Доп. Соглашения) или 1497534 евро

20 платежей или 507330 евро

28 платежей или 2726871 евро

28 платежей или 2032899 евро

Уплачено:

14 платежей или 712822 евро

7 платежей или 117562 евро

4 платежа или 119562 евро

1 платеж или 72604 евро

Не уплачено:

10 платежей или 784712 евро

13 платежей или 329758 евро

24 платежа или 2643840 евро

27 платежей или 1960308 евро

Из неуплаченных включено в реестр:

6 платежей или 434346, 80  евро

6 платежей или 157430,79 евро

5 платежей или 652020, 12 евро

6 платежей или 464309, 21 евро

 

Между тем включение требования лизингодателя в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует об исполнении лизингополучателем договорных обязательств по уплате лизинговых платежей, в том числе выкупной стоимости предметов лизинга, соответственно о возникновении у должника права собственности на предметы лизинга, являющегося необходимым условием для их включения в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, право собственности на указанное имущество к должнику

не перешло. Поэтому законные основания для включения этого имущества в конкурсную

массу должника у конкурсного управляющего отсутствовали.

Судом  апелляционной   инстанции  установлено, что состав имущества, указанного в инвентаризационной описи № 2 совпадает с оборудованием, переданным АО «Тетра Пак» во временное пользование Должника по актам приемки.

Из инвентаризационной описи дополнительно выявленного имущества должника № 2 от 24.05.2016 следует, что в составе конкурсной массы значится имущество, идентичное предметам лизинга. В описании каждого объекта указан номер, совпадающий с номером договора лизинга, по которому было получено Должником данное оборудование от АО «Тетра Пак». Исходя из этого, следует, что предметы лизинга, переданные АО «Тетра Пак» во временное владение и пользование Должнику, были полностью включены в конкурсную массу Должника при инвентаризации конкурсным управляющим Лебедевым П.В.

С учетом изложенных правовых норм, выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу и обстоятельств дела, наличия  оборудования   в  конкурсной  массе  должника, требование акционерного общества «Тетра Пак» об исключении предметов лизинга из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Требование акционерного общества «Тетра Пак» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга: №L08265 от 25.11.2008, № L11148 от 15.06.2011, № L12044 от 01.03.2012, № L13123 от 18.03.2013 подлежит оставлению без  рассмотрения в  связи  с тем, что  данное  требование  не  подлежит рассмотрению в рамках дела  о  банкротстве  должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, требование истца об изъятии предмета лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Учитывая  изложенное, не подлежит  удовлетворению ходатайство  заявителя  о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, в  части  требование  АО «Тетра ПаК»  об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга: №L08265 от 25.11.2008, № L11148 от 15.06.2011, № L12044 от 01.03.2012, № L13123 от 18.03.2013, суд  апелляционной  инстанции  оставляет  без    рассмотрения.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года по делу №А33-18961/2015к44 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворить заявление акционерного общества «Тетра Пак»  об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: исключить из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга), а именно:

1) предметы лизинга по договору № L11148 от 15.06.2011:

- модуль пастеризации Теtrа Теrm Lacta 10 (10.000 л/ч), инвентарный номер  №000000160;

- гомогенизатор Тетrа А1ех 25, 10000 л/ч,  инвентарный номер  №000000156,

- модуль автоматической безразборной мойки Теtга Аlciр 10 (24000 л/ч), инвентарный номер  №000000159,

2) предмет лизинга по договору № L12044 от 01.03.2012:

- комплексная  технологическая  линия  ТБА 1000 Slim с открыванием НеliСар 23, инвентарный номер  №000000158,

3) предмет лизинга по договору №L08265 от 25.11.2008:

- упаковочный автомат ТБА/8-1000 Слим,  инвентарный номер  №000000001;

4) предметы лизинга по договору № L13123 от 18.03.2013:

-  участок восстановления молока, инвентарный номер  №000000171,

- участок пастеризации молока, инвентарный номер  №000000172,

- участок приемки молока, инвентарный номер  №000000173,

- участок хранения пастеризованного молока, инвентарный номер  №000000174,

- участок хранения сырого молока, инвентарный номер  №000000176,

- участок центральной мойки, инвентарный номер  №000000175.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года по делу №А33-18961/2015к44 отменить. Разрешить вопрос по  существу.

Удовлетворить заявление акционерного общества «Тетра Пак»  об исключении имущества из конкурсной массы.

Исключить из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга), а именно:

1) предметы лизинга по договору № L11148 от 15.06.2011:

- модуль пастеризации Теtrа Теrm Lacta 10 (10.000 л/ч), инвентарный номер  №000000160;

- гомогенизатор Тетrа А1ех 25, 10000 л/ч,  инвентарный номер  №000000156,

- модуль автоматической безразборной мойки Теtга Аlciр 10 (24000 л/ч), инвентарный номер  №000000159,

2) предмет лизинга по договору № L12044 от 01.03.2012:

- комплексная  технологическая  линия  ТБА 1000 Slim с открыванием НеliСар 23, инвентарный номер  №000000158,

3) предмет лизинга по договору №L08265 от 25.11.2008:

- упаковочный автомат ТБА/8-1000 Слим,  инвентарный номер  №000000001;

4) предметы лизинга по договору № L13123 от 18.03.2013:

-  участок восстановления молока, инвентарный номер  №000000171,

- участок пастеризации молока, инвентарный номер  №000000172,

- участок приемки молока, инвентарный номер  №000000173,

- участок хранения пастеризованного молока, инвентарный номер  №000000174,

- участок хранения сырого молока, инвентарный номер  №000000176,

- участок центральной мойки, инвентарный номер  №000000175.

Требование акционерного общества «Тетра Пак» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга: №L08265 от 25.11.2008, № L11148 от 15.06.2011, № L12044 от 01.03.2012, № L13123 от 18.03.2013, оставить без  рассмотрения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Ю.В. Хабибулина