﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2021 года

Дело №

А56-91526/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,          

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» Пожидаевой Н.Г. (доверенность от 21.06.2021 № 161),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-91526/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИН Групп», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1Н, офис 166, ОГРН 1079847152461, ИНН 7811394334 (далее – ООО «ТИН Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль», адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 8, корпус 2, литера А, помещение 53Н, ОГРН 1167847181303, ИНН 7842103031 (далее – ООО «Невский стиль»), о взыскании 5 689 583 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 23.10.2020, начисленной за просрочку исполнения обязательств по соглашению от 29.06.2017 № ТГ-НС/ВР-Д5 о компенсации затрат по оплате потребленных энергоресурсов (далее – Соглашение).

Решением от 25.03.2021 иск удовлетворен частично: с ООО «Невский стиль» в пользу ООО «ТИН Групп» взыскано 1 137 916 руб. неустойки, а также 51 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано. ООО «ТИН Групп» возвращено из федерального бюджета 17 207 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021 решение от 25.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТИН Групп», ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 01.07.2021, оставить в силе решение суда от 25.03.2021.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), поскольку истец не является энергоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги и не относится к гарантирующим поставщикам коммунальных ресурсов; обстоятельства применения неверного тарифа и непередачи индивидуального теплового пункта не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку ООО «Невский стиль» сумму задолженности признало, претензий при подписании актов сверки не заявляло.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Невский стиль», ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением суда кассационной инстанции от 28.10.2021 (судьи Кустов А.А., Михайловская Е.А., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы ООО «ТИН Групп» было отложено на 25.11.2021 на 9 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 ввиду пребывания в очередном ежегодном отпуске судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы ООО «ТИН Групп», в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Серову В.К.

В судебном заседании представитель ООО «Невский стиль» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО «ТИН Групп» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Невский стиль» на основании протокола от 21.12.2017 № 3 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом 15 по Пражской улице в городе Кудрово в Заневском городском поселении Всеволожского района Ленинградской области.

ООО «ТИН Групп» (застройщик) и ООО «Невский стиль» (управляющий) 29.06.2017 заключили Соглашение, в соответствии с которым управляющий принял на себя обязательства компенсировать застройщику затраты по оплате энергоресурсов (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, иные ресурсы, поставка которых осуществляется в рамках договоров, заключенных застройщиком с ресурсоснабжающими организациями), понесенные застройщиком в связи с обеспечением коммунальными услугами многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, город Кудрово, Пражская улица, дом 15, в порядке и сроки, установленные Соглашением. 

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения управляющий на основании представленных в ресурсоснабжающую организацию сведений об объемах потребленных энергоресурсов, а также утвержденных компетентным органом тарифов в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, компенсирует застройщику стоимость потребленных энергоресурсов.

Из пункта 2.6 Соглашения следует, что в случае расхождения сведений об объеме потребленных энергоресурсов в представленных застройщику ресурсоснабжающей организацией финансовых документах и соответствующих сведений, представленных управляющим в ресурсоснабжающую организацию, стороны договорились производить расчеты по компенсации затрат по данным об объеме потребленных энергоресурсов, предоставленным ресурсоснабжающей организацией, при условии, если от управляющего не поступило возражений в порядке второго абзаца пункта 2.7 Соглашения.

Пунктом 2.7 Соглашения установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2.6, управляющий на основании полученных от застройщика подтверждающих документов (счетов-фактур; актов и т.п.) производит компенсацию затрат по оплате потребленных энергоресурсов в части, не погашенной в порядке пункта 2.5 Соглашения. Компенсация производится управляющим в течение 3 банковских дней с даты получения от застройщика предусмотренных пунктом 2.7 подтверждающих документов, но не ранее обозначенного в пункте 2.5 Соглашения срока.

Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае нарушения управляющим сроков осуществления компенсации застройщику затрат по оплате потребленных энергоресурсов, установленных Соглашением, застройщик вправе потребовать от управляющего уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При этом пунктом 3.3 Соглашения установлено, что в случае нарушения управляющим сроков компенсации застройщику затрат по оплате потребленных энергоресурсов, установленных Соглашением, более чем на 2 календарных месяца застройщик вправе потребовать от управляющего уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа вместо неустойки, установленной пунктом 3.2 Соглашения.

ООО «ТИН Групп» надлежащим образом исполнило возложенные на него Соглашением обязательства. Затраты ООО «ТИН Групп» подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.01.2020, отчетами об исполнении обязательств, расчетами компенсации затрат коммунальных услуг.

Общая сумма задолженности ООО «Невский стиль» за период с октября 2019 по июль 2020 года составила 4 495 361 руб. 24 коп.

Неисполнение ООО «Невский стиль» обязательств по компенсации затрат по оплате потребленных энергоресурсов послужило основанием для начисления ООО «ТИН Групп» предусмотренной пунктом 3.3 Соглашения неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было представлено платежное поручение от 23.10.2020 № 1580 на сумму 4 495 361 руб. 24 коп. 

В связи с уплатой задолженности ООО «ТИН Групп» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, рассчитав сумму неустойки за период с 16.11.2019 по 23.10.2020 в размере 5 689 583 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его обоснованным, вместе с тем по ходатайству ответчика счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки до 1 137 916 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из положений Постановления № 424 и правовой позиции, изложенной в  предпоследнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, пришел к выводу, что взыскание неустойки за спорный период за просрочку оплаты по Соглашению является необоснованным, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд также указал на необоснованный расчет ООО «ТИН Групп» стоимости услуг по тарифу «как для иного потребителя», тогда как ООО «Невский стиль» (сторона по Соглашению) выставляет населению счета, используя «тариф для населения», что приводит к убыткам на стороне последнего.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление №  424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановленим № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом приведенных разъяснений апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная на сумму задолженности за спорный период, в котором действовал установленный Постановлением № 424 мораторий, не подлежала взысканию.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что вывод апелляционного суда о неправильном применении ООО «ТИН Групп» тарифа при расчете стоимости коммунального ресурса нашел свое подтверждение в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56?23624/2021, которым удовлетворены требования ООО «Невский стиль» о взыскании с ООО «ТИН Групп» 2 702 005 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2017 по июль 2020 года.

Следует также отметить, что ООО «Невский стиль» неоднократно обращалось в ООО «ТИН Групп» с требованием предоставить документы, необходимые для управления многоквартирным домом и заключения с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения. Уклонение ООО «ТИН Групп» от предоставления спорной документации послужило основанием для обращения ООО «Невский стиль» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО «ТИН Групп» выполнить пусконаладочные работы в отношении оборудования индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в многоквартирном жилом доме 15; о понуждении получить разрешение на допуск в эксплуатацию и акт осмотра энергоустановок и тепловых сетей в спорном жилом доме; об обязании передать ООО «Невский стиль» индивидуально-тепловые пункты и техническую документацию на них. Исковое заявление ООО «Невский стиль» принято к производству суда первой инстанции, делу присвоен номер А56-115637/2020.  Аналогичные требования, только в отношении многоквартирного жилого дома 13 по Пражской улице в городе Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, были рассмотрены в рамках производства по делу № А56-114721/2020 и удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2021.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-91526/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова