ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33199/2019

г. Саратов

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу № А12-33199/2019 

по заявлению ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>; место жительства согласно указанному в заявлении: 403342, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРИП 309345614500066; СНИЛС – в материалах дела отсутствует), 

 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО3 

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

  Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020. 

  08.12.2021 (направленное посредством электронной связи 07.12.2021 в 16 час. 35 мин.) поступило заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 1738775,04 руб., заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. 

  24 марта 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов отказано.   

  ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  в части признания требований Банка подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.          

  Как следует из заявления, в обоснование пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель указал на отсутствие у него сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку соответствующее уведомление в его адрес финансовым управляющим не направлялось. В связи с этим заявитель считает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом. 

  Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО2, правомерно исходил из следующего. 

  В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует: по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

  Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

  Заявитель считает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине, поскольку финансовым управляющим в адрес ПАО Банк «Первомайский» уведомление о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве не было направлено. 

  В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

 Законом о банкротстве - пункт 3 статьи 213.7 установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

  Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума № 45 разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. 

  При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

  Следует учитывать, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел". 

  ПАО Банк «Первомайский», являясь профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и осмотрительно, должен был с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности должника или признания последнего банкротом и введения процедуры реализации имущества, предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов. 

  Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены. 

  Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, апелляционным судом отклоняются, так как не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. 

 Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления ПАО Банк «Первомайский» требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат. 

 Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. 

 Как следует из материалов дела, публикация сведений о введении в оношении ФИО2 процедуры реализации имущества состоялась 24.10.2020, а реестр закрыт 24.12.2020. 

 Таким образом, кредитор обратился с заявлением в суд о включении в реестр требований должника – гражданина за пределами установленного законом срока (отправление по электронным каналам связи 07.12.2021), т.е. после закрытия реестра. Доводы банка об отсутствии у него информации о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества материалами дела опровергнуты, поскольку у заявителя было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный законом срок. 

 Иные уважительные причины пропуска срока в ходатайстве не изложены.  

 Доводы, связанные с неосведомлённостью кредитора о банкротстве ФИО2 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку кредитор был уведомлен о введении процедуры банкротства в рамках дела №А12-33199/2019 03.07.2020, что подтверждается копиями запроса финансового управляющего, реестром почтовых отправлений от 18.06.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также ответом ПАО БАНК «Первомайский» от 07.07.2020 о предоставлении выписки финансовому управляющему по счету ФИО2

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу № А12-33199/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко  

 

                                                                                                             Н.А. Колесова