Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград  Дело № А12-8499/2024 

«25» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 13.01.2005) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по  делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица – Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.11.2021 

от административного органа – Регулярная Н.В., по доверенности от 22.05.2023, ФИО3, по доверенности от 18.06.2024  

иные лица – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать  незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 15.03.2024 по делу №  1/2-1-02-24-М6 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с  назначением наказания в виде предупреждения.  

Заявитель свои требования мотивирует отсутствием в его действиях состава  правонарушения и допущенными административным органом процессуальными  нарушениями.  

Административный орган представил копии материалов административного дела и  отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.  

К участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент  муниципального имущества администрации Волгограда.  

Как следует из материалов дела Отделом муниципального земельного контроля  управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) с  13.12.2023 по 27.12.2023 на основании решения от 01.12.2023 № 58 проведена  внеплановая документарная проверка использования ФИО1 земельного  участка с кадастровым номером 34:34:050015:23, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером  34:34:050015:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью  2088 кв.м, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», вид  разрешенного использования - «для эксплуатации открытой стоянки для хранения  легковых автомобилей». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет  29.08.2007. Границы земельного участка установлены в предусмотренном законом  порядке. Согласно сведений из ЕГРН имеются обременения в виде аренды на указанный  земельный участок за ФИО1 на основании договора  аренды земельного участка от 21.02.2018 № 11348 (номер записи государственной  регистрации 34:34:050015:23-34/001/2018-4 от 21.03.2018).  

22.11.2023 заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля  управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента  муниципального имущества администрации Волгограда проведено выездное  обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050015:23,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке, имеющим  ограждение, расположена автостоянка в составе КПП, металлического ограждения с  воротами. Согласно результатам инструментального обследования, фрагмент  металлического ограждения с воротами расположен за границами земельного участка с  кадастровым номером 34:34:050015:23. Общая площадь земельного участка составляет  2560 кв.м., часть земельного участка, занимаемого ограждением с воротами, составляет  472 кв.м.  

По результатам проверки составлен акт проверки № 16 от 27.12.2023, которым  установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050015:23 по адресу:  

<

...>, используется ФИО1 с нарушением  обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса  РФ.  

Материалы проверки переданы в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для  принятия процессуального решения.  

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области на основании поступивших материалов  07.02.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.  

Постановлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области от 15.03.2024 по делу № 1/2-1/-2-24-М6  индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к  административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде  предупреждения.  

Считая, указанное постановление незаконным предприниматель ФИО1  

обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного  участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации  прав на указанный земельный участок.  

В силу Примечания к указанной статье за административные правонарушения,  предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как юридические лица.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки,  предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки,  предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в  порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.  

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным  участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им  лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от  08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского  округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского  округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Земельный кодекс РФ предусматривает, определенный и исчерпывающий перечень  прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право  ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23),  безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).  

Как следует из материалов дела на основании договора земельного участка №  11348 от 21.01.2018 Департаментов муниципального имущества Администрации  Волгограда (Арендодатель) предоставлен в аренду ИП ФИО1 (Арендатор)  земельный участок с кадастровым номером 34:34:050015:23, расположенный по адресу:  

<

...>, площадью 2088 кв.м, относится к категории земель«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для эксплуатации  открытой стоянки для хранения легковых автомобилей».  

Согласно сведений ЕГРН за ФИО1 на основании  договора аренды земельного участка от 21.02.2018 № 11348 зарегистрировано право  аренды на указанный земельный участок (номер записи государственной регистрации  34:34:050015:23-34/001/2018-4 от 21.03.2018).  

При проведении ДМИ Администрации Волгограда выездного обследования  указанного земельного участка установлено, что Общая площадь используемого ИП  ФИО1 земельного участка составляет 2560 кв.м.  

ИП ФИО1 в материалы проверки представлена копия договора купли-продажи от 02.04.2007, согласно которого предприниматель приобрел у договора купли-продажи от 02.04.2007, согласно которому стоянку легкового автотранспорта,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050015:23 по адресу:  

<

...>, переходит от ООО «Феникс-Техно» к ФИО1  При этом пунктом 1.4. названного договора установлено, что площадь арендуемого  земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 2088 кв.м.,  площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2496 кв.м.  

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050015:23 по адресу:  

<

...> находится в муниципальной собственности.  

Договором аренды в аренду ИП ФИО1 представлен земельный участок  с кадастровым номером 34:34:050015:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2088 кв.м.  

Иных правоустанавливающих документов ИП ФИО1 не представлено и  договор купли-продажи от 02.04.2007 правоустанавливающим документом на спорный  участок не является.  

Правоустанавливающих документов на занятие иной части огражденной территории  площадью 472 кв. м. предпринимателем не представлено.  

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных  в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все  зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного вывод административного о наличии в деянии  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  правильным.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны административного органа не допущено.  

Судом отклоняется довод предпринимателя о допущенных административным  органом правонарушения выразившихся в проведении обследования земельного участка  без его участия.  

Письмом Департамента от 11.12.2023 № 30280-омзк, направленным почтовым  отправлением в адрес ФИО1, а также по адресу электронной почты, последний  извещен о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки.  

Решением Волгоградской городской Думы от 29.09.2021 № 51/807 утверждено  Положение о муниципальном земельном контроле в границах городского округа город-герой Волгоград (далее - Положение о муниципальном земельном контроле).  

В соответствии с пунктом 2.1.34 Положения о Департаменте муниципального  имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ), утвержденного решением  Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585, Положением о муниципальном  земельном контроле, муниципальный земельный контроль за землей как объектом  гражданских прав на территории городского округа город-герой Волгоград осуществляет  ДМИ.  

Пунктом 1.9 Положения о муниципальном земельном контроле установлено, что к  

отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, применяются  положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 248-ФЗ).  

Правовыми нормами Федерального закона № 248-ФЗ осуществляется нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и  осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  Названным Федеральным законом в целях осуществления муниципального контроля и  оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований предусмотрена  возможность осуществления ряда контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе,  проведение выездного обследования, проверки.  

Выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, которое  проводится без взаимодействия с контролируемым лицом (в соответствии счастью 3  статьи 56, частями 2, 3, 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ). В ходе выездного  обследования проводится осмотр земельных участков с общедоступной (открытой для  посещения неограниченным кругом лиц) территории без информирования  контролируемых лиц и без доступа на обследуемые участки.  

Проведение документарной проверки согласовано с прокуратурой Волгоградской  области, сведения о проведении проверки размещены в едином реестре контрольных  (надзорных) мероприятий 01.12.2023 учетный № 34231253440108696736.  

Таким образом, проведение Департаментом контрольных (надзорных) мероприятий  в отношении ФИО1 соответствует требованиям действующего  законодательства.  

Вопреки утверждению заявителя, в материалах проверки и административного дела  имеются сведения о специальных технических средствах, с использованием которых  определялась площадь используемого земельного участка, наличии сертификатов и  прохождении метрологической поверки.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административным органом не нарушен в силу следующего.  

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по  статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  может быть вынесено по истечении шестидесяти дней со дня совершения  административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении  - со дня обнаружения административного правонарушения.  

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что под длящимся административным  правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном  непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо  обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного  деяния. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения  административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо  исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается  день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном  административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.  Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также  обстоятельств его совершения и выявления.  

Совершенное предпринимателем правонарушение выражалось в длительном  непрекращающемся самовольном занятии и использовании части земельного участка,  поэтому арбитражный суд признает его длящимся.  

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной  ответственности за такое правонарушение необходимо исчислять не ранее чем с момента  выявления правонарушения.  

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,  когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").  

Приказом Росреестра РФ от 18.06.2019 N П/0240 утвержден Административный  регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии государственного земельного надзора (далее Административный регламент).  

Согласно п. 6 Административного регламента государственный земельный надзор  осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального  органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране  земель (далее - должностные лица).  

Согласно пп. 7 п. 7 Административного регламента должностные лица имеют право  осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных  правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных  правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской  Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных  правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для  рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных  лиц к ответственности, рассматривать в пределах компетенции дела об административных  правонарушениях.  

Из приведенных положений Административного регламента следует, что  государственные инспекторы по использования и охране земель Управления Росреестра  по Волгоградской области наделены правом составлять акты обследования, акты проверки  и протоколы об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Материалы проверки Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда в отношении ФИО1 поступили в Управление для рассмотрения  вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 22.01.2024,  следовательно, на дату рассмотрения административного дела срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ не истёк.  

Оснований для применения положений сит, 2.9 и признания правонарушения  малозначительным судом не установлено, поскольку самовольное использование  земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку  означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога.  

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1.1  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет  предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.  

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и  удовлетворению не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области от 15.03.2024 по делу № 1/2-1-02-24-М6 о привлечении к  административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Двоянова