Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«21» декабря 2023 года                                                                                 Дело №А64-8965/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8965/2023 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

об отмене  постановления от 19.09.2023 № 41

при участии в заседании:

от  заявителя –  ФИО2, доверенность № 35 от 17.12.2021;

от ответчика  – ФИО3, доверенность № 51 от 04.07.2023;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления № 41 от 19.09.2023 о назанчении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 02.10.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8965/2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с программой проведения на основании решения о проведении выездной проверки от 05.05.2023 № 97С в период с 11.05.2023 по 24.05.2023 министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области проведена выездная проверка на соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства: «Строительство сетей инженерной инфраструктуры, автодорог и благоустройство в районе жилой застройки в границах земельных участков с КН68:20:3660003:1128, 68:20:3660003:1129» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Донской сельсовет, д. Красненькая. Автодорога от             ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова (1-этап) (подрядчик – ООО «Строй Нэс-АБ») требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В ходе проверки выявлены нарушения:  

1. Траншея под дождевую канализацию трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» (ПК 16+20 - ПК 16+55) не ограждена в нарушение требований, предусмотренных п. 6.2.9 СП 49.13330.2010;

2. При устройстве дождевой канализации трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» в качестве смотрового колодца № 73 применен канализационный колодец марки ИКАПЛАСТ в нарушении требований, предусмотренных утвержденной проектной документации 08/01-21-ТКР 3.5 НК.СО, лист 1; 08/01-21-ТКР 3.5 НК.ВОР, лист 3. Проектом предусмотрено применение смотрового канализационного колодца марки Pragma;

3. В качестве подстилающего слоя основания канализационных труб дождевой канализации трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г.Тамбова» (ПК 16+20 - ПК 16+55) применен щебень в нарушение требований, предусмотренных утвержденной проектной документации 08/01- 21-ТКР 3.5 НК.ТЧ, лист 1; 08/01-21-ТКР 3.5 НК.ВОР, лист 1. Проектом предусмотрено применение песчаного основания h = 15 см;

4. Траншея под защиту газопровода на трассе «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» ПК 0+22 не ограждена в нарушение требований, предусмотренных п. 6.2.9 СП 49.13330.2010;

5. Не предоставлен общий журнал производства работ, исполнительно-техническая документация.

Поскольку действия (бездействия) ООО «Строй Нэс-АБ», заключающиеся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, по мнению Министерства, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, представитель ООО «Строй Нэс-АБ» приглашен 18.08.2023 в Министерство для составление протокола об административном правонарушении.

По данному факту, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2023, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

19.09.2023 и. о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, в отсутствии представителя лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Нэс-АБ» вынесено постановление № 41 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде наложения штраф в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом административной ответственности являются застройщик, подрядчик и иные лица, ответственные за строительство объекта капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

 В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация на основании ч. 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В рамках проведенной выездной проверки установлено, что на объекте производились работы по устройству дождевой канализации на участке трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» (ПК 5+80 - ПК 6+60), работы по снятию растительного слоя грунта по трассе «Автодорога от ул. Запрудная до                 ул. Советская г. Тамбова» (ПК 4+80 - ПК 6+00), а также работы по устройству подстилающего слоя дорожной одежды трассы «Проектируема улица 2» (ПК 0+00-ПК 2+00).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

1. Траншея под дождевую канализацию трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» (ПК 16+20 - ПК 16+55) не ограждена в нарушение требований, предусмотренных п. 6.2.9 СП 49.13330.2010;

2. При устройстве дождевой канализации трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» в качестве смотрового колодца № 73 применен канализационный колодец марки ИКАПЛАСТ в нарушении требований, предусмотренных утвержденной проектной документации 08/01-21-ТКР 3.5 НК.СО, лист 1; 08/01-21-ТКР 3.5 НК.ВОР, лист 3. Проектом предусмотрено применение смотрового канализационного колодца марки Pragma;

3. В качестве подстилающего слоя основания канализационных труб дождевой канализации трассы «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г.Тамбова» (ПК 16+20 - ПК 16+55) применен щебень в нарушение требований, предусмотренных утвержденной проектной документации 08/01- 21-ТКР 3.5 НК.ТЧ, лист 1; 08/01-21-ТКР 3.5 НК.ВОР, лист 1. Проектом предусмотрено применение песчаного основания h = 15 см;

4. Траншея под защиту газопровода на трассе «Автодорога от ул. Запрудная до    ул. Советская г. Тамбова» ПК 0+22 не ограждена в нарушение требований, предусмотренных п. 6.2.9 СП 49.13330.2010;

5. Не предоставлен общий журнал производства работ, исполнительно-техническая документация.

Таким образом, обществом на объекте не выполнены работы по ограждению траншеи под дождевую канализацию трассы «Автодорога от ул. Запрудная до                 ул. Советская г. Тамбова» (ПК 16+20 - ПК 16+55), траншея под защиту газопровода на трассе «Автодорога от ул. Запрудная до ул. Советская г. Тамбова» ПК 0+22 не ограждена в нарушение требований, предусмотренных п. 6.2.9 СП 49.13330.2010, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вина ООО «Строй Нэс-АБ» подтверждается постановлением о назначении административного наказания, актом проверки, протоколом об административном правонарушении  и другими материалами проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление получено представителем ФИО4 11.09.2023 (л.д. 102 т. 1) .

 При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, Министерством не пропущен. 

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые. 

Поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. 

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам. 

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

 В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

 Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

 Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

 В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

 Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

 Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В материалах дела не имеется доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Также суд учитывает значительный размер штрафа для заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.1.2 КоАП РФ оценив характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ до 50 000 рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 41 от 19.09.2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   М.А. Плахотников