АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11060/2024

г. Ярославль

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азотно-кислородный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1332340.37  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022

от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азотно-кислородный завод" о взыскании 2 531 768, 08 руб., в том числе 2 475 684,31 руб. задолженности за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию, 56 083, 77 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 21.05.2024 по 20.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 1 332 340, 37 руб., в том числе   750 000 руб. задолженности за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию, 582 340, 37 руб. пени за период с 21.05.2024 по 03.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Сообщил о частичной оплате долга в размере 550 000 руб., контррасчет пени не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов, оплаты задолженности.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом, отклонено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства ответчик ссылается на необходимость сверки задолженности, а также предоставления времени для погашения основного долга.

Размер требований о взыскании основного долга совпадает с данными ответчика, все платежи учтены истцом при расчете. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы произвести оплату основного долга, представить свой контррасчет пени. По ходатайству ответчика судебное разбирательство уже откладывалось определением суда от 31.10.2024. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергией № 76110000120 от 18.05.2016 истец в апреле 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.

Истец выставлял ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Истец также просит взыскать с ответчика 582 340, 37 руб. пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 21.05.2024 по 03.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 582 340, 37 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 21.05.2024 по 03.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом, признан верным.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 113 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азотно-кислородный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1 332 340,37 руб., в том числе 750 000 руб. долга и 582 340,37 руб. пени, а также 35 659 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 113 руб. почтовых расходов. Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга – 750 000 руб. с 04.12.2024 по день оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина