СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10647/2022-ГКу

г. Пермь

03 октября 2022 года

Дело № А71-6445/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Промстройгаз», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 июля 2022 года)

по делу № А71-6445/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Промстройгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

                                                         установил:

          Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска (далее - МУП «Водоканал» г. Воткинска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстройгаз» (далее - АО «Промстройгаз») о взыскании 77 553 руб. 71 коп. долга, 13 224 руб. 82 коп. неустойки. Далее, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 88 798 руб. 06 коп., из которых 76 311 руб.97 коп. долг по договору от 01.07.2013 № 181, 10 884 руб. 41 коп. неустойка, 1 241 руб. 74 коп. плата за негативное воздействие на ЦСВ, 359 руб. 94 коп. неустойка. Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено судом первой инстанции.

        Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части 05 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Оспаривая судебный акт, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части начислений по счетам-фактурам №0000-003624 от 21.04.2021 на сумму 16 335,85 руб., №000-011989 от 19.11.2021 на сумму 40156,15руб., а также начисленных пени на указанные суммы. Как полагает апеллянт, данные расхода воды указаны не в соответствии с действительным водопотреблением, требуют подтверждения со стороны истца дополнительными документами, не указаны данные водомера на момент снятия показаний. Счета-фактуры с указанными показателями в его адрес не направлялись, не приняты. Кроме того, расчеты расхода воды за май, август, октябрь 2021 года осуществлены исходя из среднего уровня потребления с бонусом. Вместе с тем не представлено сведений, что после расчета по среднему истцом осуществлен перерасчет водопотребления. Считает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, что не позволило объективно и полно исследовать обстоятельства дела, предоставить ответчику дополнительные возражения. Не согласен с требованием истца по оплате неустойки. Считает, что расчет неустойки является неверным, поскольку осуществлен без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424        «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доказательства доставки счетов - фактур в адрес ответчика, следовательно, с учетом отсутствия подписанного между сторонами договора у истца нет оснований для расчета периода просрочки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 181, по условиям которого (п. 1.1), Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно¬канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Срок действия договора сторонами установлен в пунктах 11.1, 11.2 договор вступает в силу с 01.07.2013, заключен на 1 год, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 71 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Абонентом на основании универсального передаточного документа, выставленного к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организацией.

Согласно пункту 6.3. договора, Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

6.3.1. 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 договора).

6.3.2. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитываете в счет последующего платежа за следующий месяц. (пункт 6.3 договора).

Подпунктом 2.3.9 договора установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы состава допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод. обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

МУП «Водоканал» г. Воткинска обязательства перед АО «Промстройгаз» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период времени: июнь 2020 года - январь 2022 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета-фактуры на общую сумму 78 947 руб. 80 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Сумма долга АО «Промстройгаз» перед МУП «Водоканал» г. Воткинска составила 77 553 руб. 71 коп., из которых 76 311 руб. 97 коп. долг за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 1 241 руб. 74 коп. плата за негативное воздействие на ЦСВ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2022 № 07-499 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции признал их обоснованными и доказанными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки МУП «Водоканал» г. Воткинска коммунальных ресурсов АО «Промстройгаз» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе направленными ответчиком в адрес истца сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за исковой период, ответчиком не оспаривается. Расчет долга за потребленные коммунальные ресурсы в отношении объекта, распложенного по адресу: ул. Свердлова, 44 в отсутствие прибора учета произведен расчетным способом, установленным в договоре (по гарантированному объему), в отношении объекта, расположенного по адресу: Белинского, 8, произведен исходя из показаний прибора учета ответчика. 

Судом первой инстанции верно установлено? что Методика расчета соответствует действующему законодательству. Отклоняя возражения ответчика в части начислений по счетам-фактурам от 21.04.2021 на сумму 16 335 руб. 85 коп., и от 19.11.2021 на сумму 40 156 руб. 15 коп., которые являются аналогичными доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 776.

Судом установлено, что начисления по указанным счетам-фактурам произведены в соответствии с показаниями прибора учета АО «Промстройгаз» после проведения контрольных проверок 08.04.2021 и 12.11.2021. По результатам проведенных контрольных проверок технического состояния водомерного узла марки СВК -15Г №0884237 С12 составлены акты №410К11 от 08.04.2021 и №1420КП от 12.11.2021, которые представлены в материалы дела. В актах зафиксированы показания прибора учета на момент проведения контрольных проверок.

Так как абонент некорректно передавал показания, а именно передавал несколько месяцев одни и те же, либо передавал меньше фактических, соответственно, после зафиксированных показаний при проведении контрольных проверок объемы расхода воды при начислении увеличились, что привело к начислению сумм 16335,85 руб. (счет-фактура №3624 от 21.04.2021) и 40156, 15 руб. (счет-фактура №11989 от 19.11.2021).

Справка о переданных показаниях прибора учета за период с июня 2020 года по январь 2022 года представлена абонентским отделом МУП «Водоканал» в материалы дела.

Как следует из представленных истцом актов контрольной проверки от 08.04.2021 № 410КИ показания водомера на дату проверки составили 02267,47, по акту от 12.11.2021 № 1420КИ показания составили 02676,28. (л.д. 122-123).

Акты контрольной проверки подписаны представителем ответчика ФИО1 без возражений и замечаний.

В соответствии с составленными актами истцом произведен расчет расхода воды за апрель 2021 года на сумму 7 989 руб. 58 коп., за ноябрь 2022 года на сумму 19 375 руб. 73 коп. (л.д.124,125).

Представленный расчет объема водопотребления судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения ответчика относительно не направления ответчику счетов - фактур для оплаты судом отклонены, как несоответствующие материалам дела, истцом представлены списки почтовой корреспонденции по направлению платёжных документов в адрес ответчика (л.д.81-99). Кроме того, не направление ответчику платежных документов не освобождает его от обязанности по оплате задолженности, поскольку такая обязанность по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг. Ответчик, являясь потребителем услуги, не мог не знать о наличии у него обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, и имел возможность инициировать получение необходимых сведений для оплаты.

Истец также предъявил к оплате 1241 руб.74 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период времени: июнь 2020 года - январь 2022 года.

Возражения относительно предъявления к взысканию 1 241 руб.74 коп. платы негативное воздействие на ЦСВ у ответчика отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 77 553 руб. 71 коп. долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем удовлетворены в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Правил № 644 и условий договора.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик не произвел, истцом начислена неустойка в размере 11244 руб. 35 коп., из которых 10 884 руб. 41 коп. неустойка, связанная с неоплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, 359 руб. 94 коп. - неоплатой задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период просрочки с 13.07.2020 по 28.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ. Ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Возражения ответчика относительно правомерности начисления неустойки в отсутствие подписанного между сторонами договора судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена Законом № 416-ФЗ, что является основанием для применения к ответчику мер ответственности независимо от наличия подписанного договора между сторонами.

Судом также правомерно отклонены возражения ответчика относительно применения моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением?Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, поскольку данный мораторий распространялся на пользователей помещений, расположенных в МКД, а объекты ответчика расположены в отдельно стоящих зданиях.

Вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениям ВС РФ, на которые ссылается ответчик, мораторий распространяется на собственников и пользователей нежилых помещений, находящихся в МКД, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 11 244 руб. 35 коп., из которых 10 884 руб. 41 коп. неустойка, связанная с неоплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, 359 руб. 94 коп. - с неоплатой задолженности за негативное воздействие на ЦСВ является обоснованным на основании статей 329, 330, ГК РФ, пунктом 6.2 статьей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и удовлетворено судом в полном объеме.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные ответчиком возражения на исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года по делу № А71-6445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

В. Ю. Назарова