РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А4048544/25-80-414

г. Москва

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XIII/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 671 878 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании задолженности в размере 461 545 руб. 70 коп., пени в размере 210 332 руб. 97 коп. за период с 16.04.2024 г. по 28.02.2025 г., с последующим начислением на сумму задолженности по момент фактической оплаты задолженности.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 15.03.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "УДМС" судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИФСК «АРКС» (далее - подрядчик, ответчик) и ООО «Мост» (далее - субподрядчик, истец) был заключен договор № 2022/02/М от 13.07.2022 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по техническому заданию (приложение № 1 к договору) выполнить корректировку рабочей документации раздела «Переустройство дождевой канализации» по объекту: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» (далее - работы), в определенные календарным планом сроки (приложение 2 к договору) и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Стоимость работ по договору определена сметой (приложение № 3 к договору), является твердой и составляет 659 351 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 109 891 руб. 83 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ - в соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору):

-выполнение работ по корректировке раздела рабочей документации в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора;

-согласование рабочей документации с ГУЛ «Мосводосток», ООО «Горка» в течение 45 рабочих дней.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (п. 12.1 договора).

Согласно п. 3.2 субподрядчику был перечислен аванс в размере в размере 197 805 руб. 30 коп. (платежное поручение № 1569 от 07.09.2022).

Согласования рабочей документации с ГУЛ «Мосводосток», ООО «Горка» получены субподрядчиком (Письмо ООО «Горка» №10933-22 от 05.08.2022, письмо ГУЛ «Мосводосток» №1988-22 от 12.08.2022).

Рабочая документация была передана 18.11.2022 г. на согласование подрядчику по накладной № 24 от 17.11.2022 (сопроводительное письмо ООО «Мост» № от 1711/17 от 17.11.2022), а также 22.11.2023 по накладной № 26 от 20.11.2023 (сопроводительное письмо ООО «Мост» № от 2211/3 от 22.11.2023).

Субподрядчиком были направлены, а подрядчиком получены акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07.02.2023 сопроводительным письмом № 0702/26 от 07.02.2023 (входящий номер подрядчика № 0846 от 09.02.2023), акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 29.01.2024 сопроводительным письмом № 3001/10 от 30.01.2024 (входящий номер подрядчика № 0347 от 30.01.2024), акт сдачи-приемки всех выполненных работ от 15.03.2024 сопроводительным письмом № 1503/16 от 15.03.2024 (входящий номер подрядчика № 1096 от 18.03.2024).

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Подрядчик обязан производить согласование, приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора объем документации, в том числе отдельные проектные решения, предоставляемые подрядчику по накладной, должны быть рассмотрены и одобрены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения. В указанный срок подрядчик обязан рассмотреть принятый на рассмотрение объем документации и при отсутствии мотивированных замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик указывает, что в установленный договором срок (не позднее 05.10.2022 г.) истец работы не выполнил, к сдаче ответчику не предъявил.

В соответствии с п. 2.2.3 договора подрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора передать субподрядчику по акту исходно-разрешительную документацию.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Фактически сроки предоставления исходных данных по корректируемым участкам по объекту: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» (далее - объект) подрядчиком не соблюдены, поскольку были переданы последним в рабочем порядке субподрядчику 30.10.2022 г. В соответствии с п. 2.2.3 договора исходные данные должны быть переданы не позднее 20.07.2022 г. Просрочка со стороны подрядчика составила 102 дня. Таким образом, сроки выполнения работ не нарушены со стороны субподрядчика.

Ответчик также указывает, что согласно условиям договора результат работ - рабочая документация, разработанная субподрядчиком, согласованная всеми уполномоченными органами и принятая в производство работ государственным заказчиком.

Между тем в соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил работы по корректировке раздела рабочей документации по объекту, а также своими силами получил согласование рабочей документации с ГУП «Мосводосток», ООО «Горка» в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2 к договору), до 05.10.2022 г., согласно письму ООО «Горка» № 10933-22 от 05.08.2022 г., письму ГУП «Мосводосток» № 1988-22 от 12.08.2022 г. (приложения №№ 5 и 6 к исковому заявлению).

Рабочая документация была передана 18.11.2022 г. на согласование подрядчику по накладной № 24 от 17.11.2022 (сопроводительное письмо ООО «Мост» № от 1711/17 от 17.11.2022) (приложения №№ 7 и 8 к исковому заявлению), что подтверждается подписью представителя ООО «ИФСК «АРКС» ФИО1 на указанных сопроводительном письме и накладной.

Согласно протоколу заседания рабочей группы технического совета ГКУ г. Москвы «УДМС» (далее - государственный заказчик) по объекту: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» от 12.05.2023 г. (при участии в том числе ООО «Мост» и ООО «ИФСК «АРКС») государственным заказчиком было поручено подрядчику согласовать устройство ж/б обоймы взамен стального футляра на дождевой канализации со всеми эксплуатирующими организациями, в том числе с ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест» (срок: 19.05.2023 г.) (п.2 Протокола), принято решение о передаче в производство работ откорректированной документации.

Итоги данного заседания рабочей группы технического совета государственного заказчика по объекту свидетельствуют о передаче результата работ подрядчику, фактическом использовании результата работ, т.е. результат работ, переданный субподрядчиком, представлял для подрядчика потребительскую ценность и был предметом рассмотрения заседания рабочей группы технического совета государственного заказчика.

В соответствии с пп. 1.9, 1.10 технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчик обеспечивает оплату по рассмотрению и согласованию в Отделе подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и государственной экспертизе, субподрядчик только оказывает сопровождение при рассмотрении в ОПС и государственной экспертизе.

Вместе с тем поручений от подрядчика субподрядчику на сопровождение при рассмотрении документации в ОПС не поступало в период действия договора.

Со стороны субподрядчика отсутствует просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с тем, что подрядчик оплату данных услуг ОПС не осуществил, документацию так и не направил на согласование в ОПС, соответственно, необходимости оказывать ООО «Мост» сопровождение по пп. 1.9, 1.10 технического задания (приложение № 1 к договору) не было, по накладной № 26 от 20.11.2023 г. был передан полный пакет документации подрядчику (сопроводительное письмо ООО «Мост» № от 2211/3 от 22.11.2023 г. со штампом ООО «ИФСК «АРКС» о получении исх. № 7297 от 22.11.2023) (приложения №№ 9 и 10 к исковому заявлению).

Поскольку замечаний к документации или поручений от подрядчика не последовало, субподрядчик передал подрядчику акт сдачи-приемки всех выполненных работ от 15.03.2024 г. сопроводительным письмом № 1503/16 от 15.03.2024 г. (входящий номер подрядчика № 1096 от 18.03.2024 г.) (приложение №№ 18 и 19 к исковому заявлению).

Игнорируя подписание акта выполненных работ или направление мотивированного отказа от подписания акта, а также претензии субподрядчика, 21.10.2024 г. подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (№ И-2928 от 21.10.2024), обосновывая свой отказ невыполнением работ субподрядчиком. В свою очередь истец направил ответчику возражения на односторонний отказ от исполнения договора (письмо исх. № 33110/30 от 31.10.2024 г.).

Ответчик указал также в отзыве на исковое заявление, что том рабочей документации, которая являлась предметом договора, государственный заказчик со штампом «В производство работ» не выдавался, в связи с этим работы выполнены согласно проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ «МГЭ», и разработанной на ее основе рабочей документации, выданной производство работ государственным заказчиком.

На протяжении исполнения договора подрядчик ни разу не направил замечания к рабочей документации ООО «Мост», мотивированный отказ от приемки работ, не дал поручений или предложений об изменении условий договора, связанных с изменением условий государственного контракта в части переустройства дождевой канализации, а также не уведомлял об отказе государственного заказчика от согласования устройства ж/б обоймы взамен стального футляра на дождевой канализации или иных решений государственного заказчика.

Рабочая документация была передана 18.11.2022 г. подрядчику по накладной 17.11.2022 г. (сопроводительное письмо ООО «Мост» № от 1711/17 от 17.11.2022 г.).

Согласно разделу 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ ответчика по объекту (далее – общий журнал работ, приложение № 1 к настоящим возражениям истца) в период ноябрь 2022 года — мая 2023 года на объекте велись работы по устройству ж/б обоймы дождевой канализации по откорректированной истцом документации, а не по документации, получившей положительное заключение ГАУ «МГЭ» и предусматривающей стальной футляр дождевой канализации общего журнала работ № 40, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 61, 62).

Выполнение работ подтверждается в общем журнале работ подписью Заместителя руководителя проекта по производству ООО «ПСК «РусЮнион» ФИО2, назначенного Приказом от 22.08.18 от 18.08.2022 г. о назначении ответственных лиц за выполнение строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 8 к настоящим возражениям истца).

В частности, в общем журнале работ и на произведенных истцом на объекте фотографических изображениях (далее — фото) в вышеуказанный период зафиксировано выполнение ответчиком следующих видов работ по устройству ж/б обоймы дождевой канализации по откорректированной истцом документации:

- монтаж армокаркаса под устройство ж/б обоймы (листы общего журнала работ № 40 (порядковые номера 224, 225), 48 (порядковые номера 229, 300), 49 (порядковый номер 307, 308, 309, 312), 50 (порядковый номер 321), 51 (порядковые номера 322, 325, 326, 327), 55 (порядковые номера 356, 357),61 (порядковые номера 390, 392); фото № 1 - 3 (приложение № 2 к настоящим возражениям истца));

- бетонирование ж/б обоймы (листы общего журнала работ № 43 (порядковый номер 232), 48 (порядковые номера 305, 306), 49 (порядковые номера 310, 314), 51 (порядковые номера 328, 329), 52 (порядковые номера 330, 333), 54 (порядковые номера 344, 352), 62 (порядковый номер 394); фото №4 – 8 (приложение № 3 к настоящим возражениям истца));

- устройство бетонной подготовки под дождевую канализацию (листы общего журнала работ № 48 (порядковый номер 301), 55 (порядковый номер 355), 61 (порядковый номер 390); фото № 9 (приложение № 4 к настоящим возражениям истца)); 

- подготовка основания под ж/б обойму (листы общего журнала работ № 48 (порядковый номер 306); фото №10 - 11 (приложение № 5 к настоящим возражениям истца));

- нанесение гидроизоляции при переустройстве дождевой канализации (листы общего журнала работ № 49 (порядковый номер 313), 50 (порядковый номер 318), 54 (порядковые номера 348, 350), 55 (порядковый номер 353); фото № 12 - 16 (приложение № 6 к настоящим возражениям истца));

- монтаж опалубки ж/б обоймы (лист общего журнала работ № 61 (порядковые номера 391,392); фото № 17 (приложение № 7 к настоящим возражениям истца)).

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства и доказательства полностью опровергают все доводы ответчика, в том числе утрату интереса и отсутствие потребительской ценности, поскольку переданной истцом откорректированной рабочей документацией ответчик пользовался при выполнении работ на объекте.

Изложенная позиция ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении сводится к уклонению ответчика от приемки и оплаты фактически выполненных работ субподрядчиком.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая указанное, фактически выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате подрядчиком, учитывая сумму ранее выплаченного аванса, в размере 461 545 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

95 % - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом авансового платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.2 договора;

5 % - «Резерв на разработку рабочей документации» - в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее выплаченного аванса на сумму 197 805 руб. 30 коп., образовалась задолженность в размере 461 545 руб. 70 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 461 545 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты принятых подрядчиком работ, установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 7.9 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составила 210 332 руб. 97 коп. за период с 16.04.2024 г. по 28.02.2025 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании пени с последующим начислением на сумму задолженности по момент фактической оплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 307, 309, 310, 330, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "УДМС" (ИНН: 

<

***>), отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" задолженность в размере 461 545 (Четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 70 коп., пени в размере 210 332 (Двести десять тысяч триста тридцать два) руб. 97 коп. за период с 16.04.2024 г. по 28.02.2025 г., с последующим начислением на сумму задолженности по момент фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 594 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.