АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14363/2022

г. Уфа

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалгазлюкспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1585 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 388 741,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 458,24 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020;

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1920 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 470 904,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 302,70 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020;

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 2200 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 539 577,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 680,18 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалгазлюкспроект»:

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1585 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 388 741,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 458,24 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020;

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1920 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 470 904,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 302,70 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020;

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 2200 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 539 577,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 680,18 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

В предварительное заседание 23.06.2022 ответчиком представлен отзыв, указывает, что истец абсолютно бездоказательно указывает на использование ответчиком земельного участка с к/н 02:55:020510, приводя в качестве доказательства постановление о назначении административного наказания от 21.01.2020 года по делу № 55/595-19, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 года по делу № 12-272/2020, оставленным без изменения Верховным судом РБ, постановление о назначении административного наказания от 21.01.2020 отменено.

Ссылку истца на судебные акты по делу № A07-4650/2020 ответчик считает необоснованной, поскольку в рамках данного дела ООО «Универсалгазлюкспроект» обязали освободить земельный участок от движимого имущества и только. Допустимых доказательств использования ответчиком земельного участка с к/н 02:55:020510 и его замеров истцом не предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Универсалгазлюкспроект» фактически пользуется земельными участками в кадастровом квартале 02:55:020510 площадью 1585 кв. м., 1920 кв. м., 2200 кв. м (общая площадь пользования 5705 кв. м.), что подтверждается актами осмотров и установления фактического пользования земельными участками (территории) от 31.07.2019 №2698/о, 2697/о и 2696/о соответственно, которыми выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

21.01.2020 вынесено постановление о назначении административногонаказания по делу №55/595-19 (МЗК), которым установлено, что названныеземельные участки в кадастровом квартале 02:55:020510 общей площадью 5705 кв. миспользуются ООО «УГЛП» без прав на землю. В резолютивной части ООО «УГЛП»признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося всамовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренныхзаконодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда РБ от 03.11.2020 по делу №А07-4650/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 12.01.2021 по тому же делу и постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1508/2021 от 26.04.2021 на ООО «УГЛП» возложена обязанность освободить указанные выше земельные участки в кадастровом квартале 02:55:020510 общей площадью 5705 кв. м.

Указанными судебными актами установлено, что на земельных участках с номером кадастрового квартала 02:55:020520 по адресам: г. Уфа, Октябрьский район, ул. М. Рыльского, напротив дома № 6/1 (ориентировочная площадь 2200 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, ул. М. Рыльского, напротив дома № 10 (ориентировочная площадь 1 920 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, ул М. Рыльского, напротив дома № 14 (ориентировочная площадь 1 585 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, пересечение улиц М. Рыльского и ФИО1, (ориентировочная площадь 2 500 кв. м) расположены автостоянки транспорта. Вышеуказанные земельные участки огорожены кованым ограждением, у въезда на каждую автостоянку установлены шлагбаумы, будки охраны. Указанные платные стоянки автомобильного транспорта организованы ООО «УГЛП». Земельные участки, на которых расположены данные автостоянки, не размежеваны и являются муниципальной собственностью. 

В этих же судебных актах по делу № А07-4650/202 указано на то, что между ООО «УГЛП» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, органом, осуществляющим права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в г. Уфа, соглашений по пользованию земельными участками не заключено, земельные участки заняты самовольно. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником земельных участков в кадастровом квартале 02:55:020510 по адресам: г. Уфа Октябрьский район,ул. Максима Рыльского, напротив дома14   площадью 1 585 кв. м.; ул. Максима Рыльского, напротив дома10 площадью 1 920 кв. м.; ул. Максима Рыльского, напротив дома 6/1 площадью 2 200 кв. м, тем не менее фактически пользовался данными земельными участками, однако не вносил плату за пользование земельными участками за период с 31.07.2019 по 31.12.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на участки. Следовательно, поскольку ООО «УГЛП» не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлось собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные участки находятся в кадастровом квартале 02:55:020510 и относятся к неразграниченным землям (иного не доказано). 

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

Суд также считает установленным факт использования ответчиком земельных участков указанной площадью. 

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-4650/2020 установлено, что на земельных участках с номером кадастрового квартала 02:55:020520 по адресам: г. Уфа, Октябрьский район, ул. М. Рыльского, напротив дома № 6/1 (ориентировочная площадь 2200 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, ул. М. Рыльского, напротив  дома № 10 (ориентировочная площадь 1 920 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, ул. М. Рыльского, напротив дома № 14 (ориентировочная площадь 1 585 кв. м), г. Уфа, Октябрьский район, пересечение улиц М. Рыльского и ФИО1, (ориентировочная площадь 2 500 кв. м) расположены автостоянки, огороженные коваными ограждениями, у въезда на каждую автостоянку установлены шлагбаумы, будки охраны.

Указанные платные стоянки автомобильного транспорта организованы ответчиком. Земельные участки, на которых расположены данные автостоянки, не размежеваны и являются муниципальной собственностью.

Данных о том, что указанные судебные акты исполнены и ответчиком названные земельные участки освобождены, суду не представлено. 

При этом суд приходит к выводу о том, что факт возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки как раз подтверждает факт их занятия, т. е. использования. 

Между обществом «Универсалгазлюкспроект» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, органом, осуществляющим права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в г. Уфа, соглашений по пользованию земельными участками не заключено, земельные участки заняты самовольно.

Актами осмотров и установления фактического пользования земельными участками (территории) от 31.07.2019 №2698/о, 2697/о и 2696/о также зафиксирован факт использования земельных участок под автостоянки.  

Это же обстоятельство (факт использования земельных участков площадью 5 705 кв. м в кадастровом квартале 02:55:020510) отражено и в постановлении о назначении административного наказания  от 21.01.2020  по делу № 55/595-19 (МЗК) (л. д. 45 - 48). 

Данных о том, что указанное постановление  отменено решением Октябрьского районного суда г. Уфа от 15.05.2020 по делу № 12-272/2020 именно по причине отсутствия события/состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) не представлено. Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности отменено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не опровергает факт использования земельных участков ответчиком.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорные земельные участки, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано. 

Ссылка ответчика на отсутствие замеров не может быть признана обоснованной, поскольку площадь используемых земельных участков установлена в судебных актах по делу № А07-4650/2020, постановлении о назначении административного наказания от 21.01.2020, актах осмотра, составленных истцом. 

 При этом самим ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, из которых бы следовало, что площадь используемых земельных участков  фактически меньше предъявляемой. 

Плата за земельные участки в кадастровом квартале 02:55:020510 рассчитана следующим образом:

-за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 используется удельный показатель кадастровой стоимости, утверждённый Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа №5860 от 30 декабря 2014 года, для названного кадастрового квартала для вида деятельности «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянки» составляет 7 616 руб. 20 коп. за кв. м.;

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 используется средний показатель кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель РБ, утверждённый Приказом Минземимущества РБ от 21 января 2020 года №49, для сегмента «Предпринимательство» в Городском округе город Уфа принимается показатель 6 349 руб. 40 коп. за кв. м.

По расчету истца, который судом проверен и признан верным, при этом не опровергнут ответчиком, плата за пользование земельным участком за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 составила 1 399 222,89 руб.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками  ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 399 222,89  руб. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 441,12 руб. за период с  01.08.2019 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно уточнению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалгазлюкспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1585 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 388 741,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 458,24 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020; плату за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 1920 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 470 904,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 302,70 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020; плату за пользование земельным участком с к/н 02:55:020510 площадью 2200 кв. м. за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 539 577,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 680,18 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалгазлюкспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 27477 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская