АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» августа 2019 года г.Дело № А53-21884/19

Резолютивная часть решения объявлена   «21» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «27» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., 

с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И. и секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 19.04.2019 № 14-26-19/75 и решения от 27.05.2019 № Ап-14/02-01 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЕВ» (далее – заявитель, ООО «ВИЛЕВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным постановления от 19.04.2019 № 14-26-19/75 и решения от 27.05.2019 № Ап-14/02-01.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее. 

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (далее - МРУ по ЮФО, Управление) при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, посредством анализа информации содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), за период с 01.01.2019 по 06.02.2019, в отношении ООО «Вилев» выявлены факты розничных продаж алкогольной продукции (Водка «Пчелка люкс», крепостью 38%, объем 0,5 л.) по ценам ниже, установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н).

В связи с чем, Управлением в отношении ООО «Вилев» возбуждено дело об административном правонарушении от 06.02.2019 № 14-26-19/75.

В ходе проведения административного расследования в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Вилев», направлено определение от 07.02.2019 № 14-26-19/75-2 об истребовании сведений.

Обществом, письмом от 18.02.2019 № 033/2019 представлены истребуемые сведения, в том числе данные фискальных регистраторов, которые подтверждают 39 фактов осуществления Обществом розничных продаж алкогольной продукции (Водка «Пчелка люкс», крепостью 38%, объем 0,5 л.), по ценам ниже установленных Приказом № 58н.

Также, в адрес Межрайонной ИФНС России по Республике Крым, было направлено определение от 25.02.2019 № 14-26-19/75-3 об истребовании сведений. По состоянию на 19.04.2019 сведения Межрайонной ИФНС России по Республике Крым не представлены.

Заместителем руководителя Управления 19.04.2019, в отношении ООО «Вилев» вынесено постановление № 14-26-19/75 о назначении административного наказания, установленного частью. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171 -ФЗ.

ООО «Вилев» в своем заявлении, считает указанное постановление неправомерным, по следующим основаниям.

С 01.01.2019 организацией начато внедрение системы скидок в сети магазинов «Империя Вин». В период с 01.01.2019  по 08.01.2019 был введен тестовый режим.

В данный период производилась продажа со скидкой только работникам сети «Империя Вин» в тестовом режиме,

С 01.01.2019 по 05.01.2019 были обнаружены ошибки в продажной цене на позицию водки «Пчелка люкс», крепостью 38%, емкостью 0,5 л. ниже МРЦ на 10 рублей.

По всем чекам продажа указанной водки «Пчелка люкс», крепостью 38%, емкостью 0,5 л., производилась только своим работникам магазинов в тестовом режиме для проверки системы скидок. На все количество проданной водки за указанный период ежедневно в кассу магазина работниками были внесены доплаты на сумму разница (по 10 р. за каждую бутылку) и оформлены кассовые приходные ордера. Все исправительные настройки в учете продажных цен были закончены 05.01.2019.

Водка «Пчелка люкс», крепостью 38%, емкостью 0,5 л., не реализовывалась неопределенному кругу покупателей по цене ниже установленных МРЦ, а также не реализовывалась ниже 215 руб. своим работникам, т.к. на каждую проданную согласно ЕГАИС бутылку имеется чек ККМ и ПКО на общую сумму 215 рублей от каждого покупателя, которыми были только работники магазина в тестовом режиме на определенный период.

Таким образом, по мнению Общества нарушение, вменяемое организации, не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражавшейся в реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены, то есть с нарушением порядка ценообразования.

На основании изложенного, ООО «Вилев» просило отменить постановление № 14-26-19/75 о назначении административного наказания.

Суд считает доводы, приведенные ООО «Вилев» в заявлении, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 171 - ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов установлены Приказом № 58н.

Пунктом 10 Приложения к Приказу № 58н установлена минимальная розничная цена водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 38 до 39 процентов (с НДС и акцизом) в размере 215 рублей за 0,5 литра.

При этом, осуществление организацией розничных продаж алкогольной продукции своим работникам не являются исключением.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) занижение регулируемых государством цен на продукцию, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Подпунктом 1 части 1 статьи 28.14 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сведения, установленные Управлением в ходе анализа данных ЕГАИС свидетельствуют об осуществлении ООО «Вилев» розничных продаж алкогольной продукции, по ценам ниже, установленных Приказом № 58н.

Фиксации в ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции, по цене ниже, установленной Приказом № 58н, указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГ АИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Абзацем двенадцатым пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Представленные ООО «Вилев» письмом от 22.02.2019 № 013/2019 данные фискальных регистраторов подтверждают 39 фактов осуществление Обществом розничных продаж, по ценам ниже установленных Приказом № 58н.

При этом, сбои в работе программного обеспечения ООО «Вилев» являются вопросами, относящимися к организации работы.

На основании изложенного, факт совершения административного нарушения ООО «Вилев», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

МРУ по ЮФО по мнению Росалкгольрегулирвоания правомерно сделало вывод о квалификации действий ООО «Вилев» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в силу которой занижение минимальных цен при розничной продаже алкогольной продукции является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Вилев» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ и Приказом № 58н, но Обществом все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной" на Общество-публично правовой обязанности без уважительных причин.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, ООО «Вилев», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 19.04.2019 № 14-26-19/75 и решение от 27.05.2019 № Ап-14/02-01  законны и обоснованы, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук