АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19376/2019

22 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Квант-Телеком», г. Воронеж,

заинтересованные лица: 

ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов,

ООО «ДСПС», г. Саратов,

ООО «ММТС», г. Саратов,

АО «СМУР», г. Воронеж,

Кировский РОСП г. Саратова, г. Саратов,

УФССП РФ по Саратовской области, г. Саратов,

судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, г. Саратов,

судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, г. Саратов,

судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления начальника Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 29.07.2019 по исполнительному производству №74142/18/64042-ИП,

при участии:

от заявителя - ФИО5, по доверенности от 01.01.2020, ФИО6, по доверенности от 25.08.2015,

от АО «СМУР» - ФИО6, по доверенности от 17.05.2018, 

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» - ФИО7, по доверенности от 01.12.2017, 

от Кировского РОСП г. Саратова, г. Саратов – ФИО8, по доверенности от 16.09.2019 года,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО9, по доверенности от 07.06.2019,

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Квант-Телеком» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 29.07.2019 по исполнительному производству №74142/18/64042-ИП.

Представители заявителя и представитель ОА «СМУР» поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители службы судебных приставов, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оспорили требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.01.2019 09 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу №А57-233/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017 по делу №А57-233/2017 отменено.

Суд обязал АО «фирма «СМУР», г. Воронеж возвратить в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов-Озинки» в части второго этапа - оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС «Саратовский ОРТПЦ» по адресу 

<

...> до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории Открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» по адресу 

<

...>, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», 

<

...>, от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», 

<

...> до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории Открытого акционерного общества «Интеграл» по адресу 

<

...>, фактически полученные во временное пользование Закрытым акционерным обществом «фирма «СМУР», г. Воронеж по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконнооптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» и Закрытым акционерным обществом «фирма СМУР».

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу №А57-233/2017, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО10 30.05.2018 было возбуждено исполнительное производство №29540/18/64042-ИП.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» подтверждает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу №А57-233/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, было исполнено - имущество получено взыскателем, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства №29540/18/64042-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.09.2018 между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС» заключен договор купли-продажи имущества №АЛС-ДСПС/ОВ-12092018, по которому ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС» полученное по судебному акту (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу №А57-233/2017) имущество.

20.11.2018 старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением исполнительному производству регистрационного номера №74142/18/64042-ИП.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области повторно совершены исполнительные действия с привлечением специалистов в рамках исполнительного производства, в ходе которых было установлено, что имущество, подлежащее взысканию, используется ООО «ДСПС».

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о проведении экспертного исследования, проведение которого поручено специалистам ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению специалистов ООО «Областной центр экспертиз» №5052 от 05.02.2019 сделан вывод: Исполнить решение арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017. по делу А57-233/2017 путем передачи оптических волокон в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК», 

<

...> от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», 

<

...> до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории ОАО «Интеграл» по адресу: 

<

...>, фактически полученных во временное пользование ЗАО фирма «СМУР» г. Воронеж по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в настоящее время невозможно, так как это решение суда было исполнено, имущество было передано 22.06.2018 в ООО «Компанию «АЛС и ТЕК» и затем продано третьему лицу.

При этом идентификация волокон возможна несколькими способами, изложенными в исследовательской части.

Эксперты пришли к выводу, что указанные в решении суда по делу А57-233/2017 оптические волокна и исследованные экспертами оптические волокна являются одними и теми же оптическими волокнами, поскольку нумерация и цвет волокон, начальные и конечные точки расположения, промежуточные точки (муфты), длина указанных в решении суда, в акте приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 и исследованных оптических волокон полностью идентичны в пределах погрешности измерения.

Эксперты полагают, что исследованные оптические волокна являются оптическими волокнами, фактически полученными во временное пользование АО фирмой «СМУР» по акту от 10.10.2012, поскольку начальные и конечные точки расположения, промежуточные точки (муфты), длина, указанных в акте от 10.10.2012 и исследованных оптических волокон полностью идентичны.

Постановлением начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 29.07.2019 отменено постановление заместителя начальника отдела  - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО11 от 10.12.2019 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018.

Считая, что постановление начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 29.07.2019 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований, АО «Квант Телеком» указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценивая правомерность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что, согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу №А57-233/2017, при рассмотрении дела №А57-29166/2018 установлено, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 стал завершением исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-233/2017 от 13.12.2017, основанием для окончания исполнительного производства и дал возможность взыскателю распорядиться принадлежащим ему имуществом, заключить сделку купли-продажи с ООО «ДСПС» и передать по акту приема-передачи во владение и в собственность ООО «ДСПС» спорные оптические волокна.

В данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 по делу №А57-28371/2018.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу №А57-233/2017 также содержится вывод о том, что присужденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу №А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконнооптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки») отчуждено обществом «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу третьего лица - ООО «ДСПС» по договору купли-продажи от 12.09.2018 №АЛС-ДСПС/ОВ-12092018.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 по делу №А57-16161/2019, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 изменено, из мотивировочной части исключены выводы о не извещении заявителя о возбуждении исполнительного производства №29540/18/64042-ИП, о совершении исполнительных действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же о незаконности акта совершения исполнительских действий от 22.06.2018, в связи с чем, службой судебных приставов вынесено постановление от 29.07.2019 об отмене постановления заместителя начальника отдела  - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО11 от 10.12.2019 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы заявителя о незаконности постановления начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 29.07.2019 об отмене постановления заместителя начальника отдела  - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО11 от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018, изложенные в заявлении, являются несостоятельными, не соответствующими материалам дела.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями   167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова