Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«28» мая 2021 года                                    

Дело № А41-17274/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Юнитэкс" (ИНН 7709546184, ОГРН 1047796357410)

к ООО "Небострой" (ИНН 5038144836, ОГРН 1195050009285)

о взыскании 2 657 852 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юнитэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Небострой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 027 432 руб., пени в размере 630 420 руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора подряда № П-11/19 от 31.10.2019г.

Определением суда от 04.06.2020г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-42979/20 по иску ООО "Небострой" к ООО "Юнитекс" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени  в рамках Договора подряда № П-11/19 от 31.10.2019г.

26.02.2021. определением суда производство по делу № А41-17274/20 возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения по делу № А40-42979/20 путем кассационной жалобы в установленный законом срок. Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения, а также ответчиком не представлено доказательств направления в суд кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 31.10.2019 между ООО «Юнитэкс» (далее - «истец») и ООО «Небострой» (далее -«ответчик») заключен Договор подряда №П-1 1/19 (далее - «Договор»), на основании которого Подрядчик обязался в период с 31.10.2019 но 15.12.2019 в соответствии с рабочей проектной документацией выполнить собственными силами и материалами полный комплекс работ по монтажу, пуско-наладке, сдаче в эксплуатацию лифтового оборудования (далее - «Оборудование») на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1)» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург. Приморский район, район Каменка, квартал 75А. корпус 1 (далее - «Объект») со сдачей выполненных работ Заказчику.

В соответствии с п.2.1.,2.2. Договора общая стоимость работ составляет 7 980 000 руб. Перед началом работ, в течение 3-х рабочих дней после заключения Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору.

31.10.2019истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс по Договору вразмере 2 027 432, руб., что подтверждается платежным поручением №53.

Ответчиком работы в рамках заключенного Договора не выполнил, результаты работ истцу не передал.

31.01.2020в адрес ответчика была направлена претензия содержащая уведомлениеоб одностороннем отказе от исполнения договора и возврате оплаченного аванса и размере2 027 432 руб.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требования, ответчик указал, что им подан иск к истцу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени  в рамках Договора подряда № П-11/19 от 31.10.2019г. Арбитражный судом г. Москвы по делу № А40-А40-42979/20 вынесено решение от 12.01.2021г., оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021г., в иске отказано. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 027 432 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 7.2. Договора При нарушении начального, конечного либо любого промежуточного срока производства работ по договору (в том числе по дополнительным соглашениям к нему), Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти процентов) от обшей стоимости по Договору.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Небострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Юнитэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 027 432 руб., пени в размере 630 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 289 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова