АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-9268/2020

12 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А09-9268/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (далее - заявитель, должник, ООО "СЦБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав ФИО4) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника ООО "СЦБ" в рамках агентского договора от 31.07.2013 N 89/Ц и постановления от 16.09.2020 N 35761500/3233-8 "Об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги".

К участию в деле привлечены заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП по Брянской области), общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ" Брянской области), а также взыскатели по сводному исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск"), Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), Управление Федерального казначейства Брянской области (далее - УФК по Брянской области), акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СЦБ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "СЦБ" осуществляет деятельностью по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.06.2015 N 134, выданной Государственной жилищной инспекции Брянской области.

В отношении должника ООО "СЦБ" на основании исполнительных листов Арбитражного суда Брянской области, выданных 26.08.2016 по делу N А09-1945/2016, 01.06.2017 по делу N А09-906/2017, 10.05.2017 по делу N А09-14294/2016, 21.08.2019 по делу N А09-3415/2017, 02.08.2017 по делу N А09-18866/2016, 30.10.2017 по делу N А09-3828/2017, 27.11.2017 по делу N А09-9301/2017, 13.04.2017 по делу N А09-18625/2016, 25.08.2017 по делу N А09-46/2017, 13.11.2018 по делу N А09-16597/2016, 16.07.2018 по делу N А09-2172/2018, 14.08.2018 по делу N А09-5451/2018, 28.01.2019 по делу N А09-11780/2018, 01.10.2019 по делу N А09-4293/2019, 19.09.2019 по делу N А09-6584/2019, 11.11.2019 по делу N А09-8878/2019, 27.01.2020 по делу N А09-11376/2019, 23.03.2020 по делу N А09-13429/2019, 18.05.2020 по делу N А09-12299/2019, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства N 1833/17/32033-ИП, 6415/17/32033-ИП, 7718/17/32033-ИП, 11505/17/32033-ИП, 13117/17/32033-ИП, 13421/17/32033-ИП, 651/18/32033-ИП, 4289/20/32033-ИП, 5029/17/32033-ИП, 10009/17/32033-ИП, 15564/17/32033-ИП, 510860/18/32033-ИП, 12560/18/32033-ИП, 1993/19/32033-ИП, 20853/19/32033-ИП, 21476/19/32033-ИП, 21491/19/32033-ИП, 26785/19/32033-ИП, 2541/20/32033-ИП, 7875/20/32033-ИП, 13974/20/32033-ИП, 7651/20/32033-ИП, 8802/20/32033-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателей ГУП "Брянсккоммунэнерго", ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (правопреемник ООО "ТЭК-Энерго" филиал Брянскэнергосбыт БГО), АО "Газпром Газораспределение Брянск", УФССП по Брянской области с объединением в сводное исполнительное производство N 1833/17/32033-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства N 188/17/32033-СД вынесено постановление от 16.09.2020 N 35761500/3233-8 об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги, ссылаясь на положения статей 64, 68, 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из пункта 1 указанного постановления следует, что взыскание обращено на денежные средства должника - ООО "СЦБ", причитающиеся и перечисляемые ему ООО "РИРЦ" Брянской области, либо по его поручению третьим лица, в рамках агентского договора от 31.07.2013 N 89/Ц, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению за собой ООО "РИРЦ" Брянской области в качестве оплаты за оказанные услуги, в общем размере 4 571 711 руб. 17 коп. 

В пункте 2 постановления указано, что с момента получения настоящего постановления и до момента полного погашения общей задолженности в размере 4 571 711 руб. 17 коп. или до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя, ООО "РИРЦ" Брянской области обязано по мере поступления денежных средств, причитающиеся в соответствии с агентским договором от 31.07.2012 N 89/Ц перечислению ООО "СЦБ" либо по его поручению третьим лицам за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению ООО "РИРЦ" Брянской области за собой в качестве платы за оказанные услуги, перечислять на расчетный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области до полного погашения задолженности, в размере 50%.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.10.2020 внес изменение в постановление от 16.09.2020 с исправлением описки в пункте 1 в части указания "обратить взыскание на денежные средства должника" указано "обратить взыскание на право получения денежных средств должником" - ООО "СЦБ" в рамках агентского договора от 31.07.2013 N 89/Ц, причитающиеся и перечисляемые ему ООО "РИРЦ" Брянской области, либо по его поручению третьим лица, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению за собой ООО "РИРЦ" Брянской области в качестве оплаты за оказанные услуги, в общем размере 4 571 711 руб. 17 коп.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках агентского договора от 31.07.2013 N 89/Ц и постановлением от 16.09.2020 N 35761500/3233-8, ООО "СЦБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Суды, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,  статей 75, 76 Закона N 229-ФЗ, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе агентский договор от 31.07.2013 N 89/Ц, заключенный между ООО СЦБ" (принципалом) и ООО "РИРЦ" Брянской области (агентом)), установили, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 1833/17/32033-СД направлены на обращение взыскания на имущественные права управляющей компании путем вынесения постановления от 16.09.2020 с учетом исправления описки постановлением от 12.10.2019; обращение взыскания на имущественное право должника направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов и не нарушает права и законные интересы заявителя; иного имущества, за счет которого могли быть исполнены обязательства должника, не имелось; денежные средства, поступающие за оказанные услуги от потребителей, являются выручкой (доходом) общества, которое имеет право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание; определенный судебным приставом-исполнителем размер взыскания (50%) не обладает чрезмерным карательным характером и обеспечивает возможность для направления 50% оставшихся средств на решение текущих финансовых задач должника.

Из постановления следует, что взыскание обращено только на имущественное право должника - ООО "СЦБ" по получению денежных средств по агентскому договору в размере 50 %, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению платежным агентом за собой в качестве платы за оказанные услуги. Во исполнение чего судебный пристав-исполнитель обязал ООО "РИРЦ" Брянской области перечислять денежные средства на депозит службы судебных приставов.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО "РИРЦ" Брянской области, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату ООО "РИРЦ" Брянской области.

В данном случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которые возникают у общества-должника в ходе исполнения агентского договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

При принятии оспариваемого постановления, с учетом внесения изменений, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ и учитывал возможность поступления денежных средств на счета общества по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, обратив взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, не имеющих целевого назначения, а также ограничил 50% удержанием денежных средств для соблюдения баланса взыскателей и обеспечения возможности осуществлять работы и услуги по управлению МКД.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

 Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление от 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем не выносилось и не представлено, обосновано отклонена судами, как противоречащая материалам дела (т. 2, л.д. 139-141) и положениям части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Довод ООО "СЦБ", со ссылкой на положения части 2 статьи 69 и части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, об отсутствии в оспариваемом постановлении конкретизированного срока его исполнения, был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен. При этом, данный довод не учитывает содержание указанного постановления и положений части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем определен срок с указанием на событие, которое должно наступить (до момента полного погашения общей задолженности или до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя). Доказательств исполнения требований исполнительных документов, являющихся предметом исполнения в рамках сводного исполнительного производства, на момент совершения оспариваемых действий и вынесения постановления, материалы дела не содержат. В случае если должник полагает, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет иную сумму либо момент полного погашения задолженности состоялся, он вправе воспользоваться правами, предусмотренными в статье 50 Закона № 229-ФЗ, обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий и постановления, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А09-9268/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3