36/2023-258144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9951/2023

город Саратов

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023г. Полный текст решения изготовлен 22.09.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.  Москва (ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская  область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору № 2021.94 от 17.09.2021 г., в размере  86 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 827,13  руб., государственной пошлины, в размере 4025,00 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом.  У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Москва (ИНН 

<

***>), далее по  тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  

о взыскании основного долга по договору № 2021.94 от 17.09.2021 г., в размере  86 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 827,13  руб., государственной пошлины, в размере 4025,00 руб.  

Определением суда от 20.04.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.06.2023г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184,185,  227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Истец поддерживает исковые требования. 

 Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного  разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное  кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения ответчика в порядке положений статьи 123 АПК РФ.   В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17 сентября 2021 года между Истцом и  Ответчиком заключен Договор № 2021.94 от 17.09.2021г., согласно которому Ответчик  обязуется поставить в адрес истца, а истец -принять и оплатить товар на общую сумму 86  000,00 руб. (Восемьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек.) в т. ч. НДС 14 333,33 руб.  (Четырнадцать тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).  

В соответствии с п.2.2 Договора, оплата товара производится в порядке  предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости товара.  

В соответствии с п.2.3 Договора, поставка товара производится в течении 1 (одного)  рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.  

В соответствии с условиями договора 17 сентября 2021 г истец перечислил ответчику  платеж в сумме 86 000,00 (Восемьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек.) в т ч НДС  

14333,33руб (Четырнадцать тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки) платежным  поручением № 1230 от 17.09.2021г.  

Однако товар поставлен не был. 

27 Сентября 2021г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо. № 01201/21 от 27.09.2021 г. с требованием о возврате предварительной оплаты по договору  за не поставленный товар  

28 Сентября 2021 г. в адрес истца поступило Гарантийное письмо от Ответчика   № 1719-448 от 28.09.2021г. о том, что денежных средства будут возвращены Истцу в  течение 7 календарных дней. Деньги в установленный срок на расчетный счет Истца не  поступили.  

 06 декабря 2021 г. Ответчику было направлено Требование об уплате долга  исх. № б/н от 06.12.2021г в размере 86 000,00 руб. (Восемьдесят шесть тысяч рублей 00  копеек). 31 Января 2023 г. в адрес ответчика направлена Претензия № 01-16/23 от  31.01.2023 г. Ответ на претензию не получен.  

До настоящего времени деньги истцу не возвращены. 

Неисполнение договорных обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к  обращению в Арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 Истец произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 1230 от 17.09 2021 года в сумме 86000 рублей; 

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310  ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом, поставка товара Ответчиком не произведена, денежные средства  также не возвращены.  

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК  РФ.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок;  

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

28 Сентября 2021 г. в адрес истца поступило Гарантийное письмо от Ответчика   № 1719-448 от 28.09.2021г. о том, что денежных средства будут возвращены Истцу в  течение 7 календарных дней. Деньги в установленный срок на расчетный счет Истца не  поступили.  

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара на сумму  86 000,00 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 86 000,00 руб., подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2021г. по 20.02.2023г. в  сумме 14827,13 руб.  

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по  возврату необоснованно удерживаемых денежных средств, истец просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений  статьи 1107 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые  оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

 Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

27 Сентября 2021г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо. № 01201/21 от 27.09.2021 г. с требованием о возврате предварительной оплаты по договору  за не поставленный товар  

28 сентября 2021г. после получения претензии Ответчику стало известно о  необходимости возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств.  

 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо  от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.»  

 По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в  связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на  излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со  дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103,  статья 1107 ГК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2021г. по 20.02.2023г. в  сумме 14827,13 руб.  

Суд, проверив расчет истца, считает, расчет процентов произведен истцом неверно, без  применения , действовавшего в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория на взыскание  санкций за просрочку исполнения обязательств.  

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики  антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного  режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка  

(статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми  введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на  уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она  усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства,  устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования,  которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об  обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства  трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех  кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем  реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к  имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих  требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу  очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3  статьи 142 Закона о банкротстве).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 14  июня 2023г. по делу № А40-78279/2022.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в  пользу Истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

11099,30 руб., в порядке положений статьи 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021г. по  21.09.2023г. (за исключением периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  4025,00 руб., платежным поручением № 102 от 07.04.2023 г. государственная пошлина от  суммы удовлетворенных исковых требований составляет 3964,00руб. и подлежит взысканию  с ответчика в пользу Истца.  

Также следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.  Москва (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне  оплаченной государственной пошлины в сумме 61,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Москва (ИНН 7717517194) основной  долг по договору № 2021.94 от 17.09.2021 г., в размере 86 000,00 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 11099,30 руб., в порядке положений  статьи 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021г. по 21.09.2023г. (за исключением периода  моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), государственную пошлину, в размере 3964,00руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Москва (ИНН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной  государственной пошлины в сумме 61,00 руб.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова