Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56247/17-72-495

г. Москва

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «КАОН» (ИНН 7704708226,129085, 

<

...>, комн. 7,4 этаж) 

к ответчику - АО «Гипрогазоочистка» (ИНН 

<

***>, 105023, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в размере 17 556 935 руб. 60 коп. 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.03.2017 г. №3 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Гипрогазоочистка» о взыскании 17 556 935 руб. 60 коп. из них:

- 1 458 639,77 руб. - по Договору № 141113-14028 от 17.10.2014 г. 

- 2 238 179,61 руб. - по Договору № 141114-14028 от 17.10.2014 г. 

- 689 634,76 руб. - по Договору № 141115-14028 от 17.10.2014 г. 

- 3 299 781,45 руб. - по Договору № 141116-14028 от 17.10.2014 г. 

- 784 700 руб. - по Договору № 141117-14028 от 17.10.2014 г. 

- 354 000 руб. - по Договору № 141118-14028 от 17.10.2014 г. 

- 118 000 руб. - по Договору № 15101-14042 от 09.02.2015 г. 

- 8 614 000 руб. - по Договору № 15148-15019 от 16.07.2015 г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договоров выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, .

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «КАОН» (Подрядчик) и Акционерным обществом «Гипрогазоочистка» (Заказчик) были заключены следующие Договоры: 

- Договор № 141113-14028 от 17.l0.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Обустройство кустов скважин №№ 233,209бис, 155 Кыртаельского нефтяного месторождения». 

- Договор № 141114-14028 от 17.10.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Обустройство кустов скважин №№ 566,583,2 Мичаюского нефтяного месторождения». 

- Договор № 141115-14028 от 17.10.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Обустройство кустов скважин №№ 2,4,6,28р Южно-Лыжского нефтяного месторождения» 

- Договор № 141116-14028 от 17.l0.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Обустройство кустов скважин № 61 Пашнинского нефтяного месторождения» 

- Договор № 141117-14028 от 17.10.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Обустройство нефтяного месторождения на период промышленной эксплуатации. Кусты скважин №№ 32,30. Система ППД». 

- Договор № 141118-14028 от 17.10.2014 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту «Обустройство кустов скважин ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014-2015 г.г.: «Подготовительные работы к проектной документации на строительство эксплуатационных и нагнетательных скважин на Южно-Картаельском нефтяном месторождении (куста скважин № 402)». 

- Договор № 15148-15019 от 16.07.2015 г. на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство кустов № 4,5,6 Восточно-Сарутаюского нефтяного месторождения» 

- Договор № 15101-14042 от 09.02.2015 г. на выполнение инженерных изысканий и оформления землеустроительных материалов по объекту: 14У4132-14042 «Обустройство куста скважин № 7 Восточно-Сараутаюского нефтяного месторождения (код инвестиционного проекта U028A068A). 

Указанные договоры были заключены с Ответчиком как с Ген.проектировщиком, в целях исполнения последним договоров с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Условия заключенных договоров идентичны, за исключением стоимости и объекта выполнения работ. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По указанным Договорам Истцом в полном объеме были выполнены работы, сданы, приняты АО «Гипрогазоочистка», что подтверждается: 

- Актом № 1 от 13.05.2015 г., Актом № 2 от 19.08.2015 г., Актом № 3 от 30.09.2015 г., Актом № 4 от 25.03.2016 г. к Договору N2 141113-14028 от 17.10.2014 г. на общую сумму 5 834 559,08 руб. 

- Актом № 1 от 29.01.2015 г., Актом № 2 от 19.08.2015 г., Актом № 3 от 25.03.2016 г., Актом № 4 орт 25.03.2016 г. к Договору № 141114-14028 от 17.10.2014 г. на общую сумму 5 595 449,02 руб. 

- Актом № 1 от 29.01.2015 г., Актом № 2 от 19.08.2015 г., Актом № 3 от 30.09.2015 г., Актом № 4 от 25.03.2016г. к Договору № 141115-14028 от 17.10.2014 г. на общую сумму 2 089 802, 32 руб. 

- Актом № 1 от 13.05.2015 г., Актом № 2 от 19.08.2015 г., Актом № 3 от 25.03.2016 г., Актом № 4 от 25.03.2016г. к Договору № 141117-14028 от 17.10.2014 г. на общую сумму 991 200 руб. 

- Актом № 1 от 19.01.2015 г., Актом № 2 от 19.08.2015 г., Актом № 3 от 30.09.2015 г., к Договору № 141118-14028 от 17.10.2014 г. на общую сумму 531 000 руб. 

- Актом № 1 от 29.09.2015 г., Актом № 2 от 16.05.2015 г. к Договору № 15101-14042 от 09.02.2015 г. на общую сумму 2 500 000 руб. 

- Актом № 1 от 24.11.2015 г., Актом № 2 от 31.08.2016 г., Актом № 3 от 31.08.2016 г. к Договору № 15148-15019 от 16.07.2015 г. на общую сумму 8 614 000 руб. 

Согласно п. 2.3 Договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком (т.к. Заказчиком) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии оригинала счет-фактуры Субподрядчика и получения денежных средств от Заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»). 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 17 556 935 руб. 60 коп. (из них: 1 458 639,77 руб. - по Договору № 141113-14028 от 17.10.2014 г.; 2 238 179,61 руб. - по Договору № 141114-14028 от 17.10.2014 г.; 689 634,76 руб. - по Договору № 141115-14028 от 17.10.2014 г.; 3 299 781,45 руб. - по Договору № 141116-14028 от 17.10.2014 г.; 784 700 руб. - по Договору № 141117-14028 от 17.10.2014 г.; 354 000 руб. - по Договору № 141118-14028 от 17.10.2014 г.; 118 000 руб. - по Договору № 15101-14042 от 09.02.2015 г.; 8 614 000 руб. - по Договору № 15148-15019 от 16.07.2015 г.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.02.2017г. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 17 556 935 руб. 60 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор №0061/2017 от 07.03.2017г., платежное поручение №142290 от 10.03.2017 на сумму 20 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 110 785 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Гипрогазоочистка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАОН» 17 556 935 (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 60 коп. задолженности, 110 785 (сто десять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины, и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.Ю.Немова