АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В. –  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 67,             ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758, далее - ООО «Компания ОЛГА», должник) Драгана Дмитрия Станиславовича (далее – конкурсный управляющий) на определение от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-26459/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа исполнения определения  от 03.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, которым в порядке применения последствий недействительности сделки на общество с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод «СКАД» (далее - ООО ЛМЗ «СКАД») возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Компания ОЛГА» имущество должника, переданное по акту от 28.01.2016, на сумму 3 570 913,55 руб. (далее – спорное имущество) путем взыскания в конкурсную массу его стоимости       (3 570 913,55 руб.). 

Определением от 18.06.2018 Арбитражного Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 18.06.2018 и постановление апелляционного суда от 18.09.2018, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО ЛМЗ «СКАД» не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него спорного имущества, а конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно совершил действия, направленные на исполнение судебного акта, выехал на склад ООО ЛМЗ «СКАД» для осмотра и принятия спорного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, не оконченное исполнительное производство не препятствует изменению способа исполнения судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ООО ЛМЗ «СКАД», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Конкурсный управляющий представил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, во исполнение определения суда от 03.07.2017 по настоящему делу выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 9147/18/24061-ИП.

Конкурсный управляющий ссылаясь на то, что спорное имущество не доставлено в адрес ООО «Компания ОЛГА», не передано по актам, а также на длительное неисполнение ООО ЛМЗ «СКАД» судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 03.07.2017 путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Окружной суд пришел к выводу о правомерности выводов судов         двух инстанций.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Между тем соответствующие доказательства конкурсным управляющим представлены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, в том числе, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа; из письма от 04.04.2018 № 24061/18/55716 Отдела судебных приставов по городу Дивногорску следует, что судебный пристав-исполнитель уведомлял конкурсного управляющего о готовности ООО ЛМЗ «СКАД» исполнить требования по возврату имущества, просил сообщить дату, время и место передачи имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суды приняли во внимание пояснения ООО ЛМЗ «СКАД» о наличии у него спорного имущества.

Акт осмотра от 09.06.2018, представленный конкурсным управляющим, составлен им в одностороннем порядке, не подтверждает и не опровергает наличие/отсутствие спорного имущества у ООО ЛМЗ «СКАД».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда. 

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию                     с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26459/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» Драгана Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									Н.В. Лаптев

										Н.В. Мелихов