Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44550/2017

 

г. Москва                                         Дело № А40-189262/2015

20.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Коралл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу                   № А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,об отказе в удовлетворении требований ООО «Коралл» в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь».

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017, стр. 56.

ООО «Коралл» (далее также -  кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» требования в размере 2 217 930, 70 руб.  

Определением суда  от 22.06.2017 ООО «Коралл»  в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что требования кредитора являются текущими как возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «Коралл» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. 

ООО «Коралл» направило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в части отказа во включении в реестр требований задолженности по арендной плате и оплате коммунальных платежей, обязательства по оплате которых возникли в период до возбуждения дела о банкротстве, и соответствующих им сумм пеней, производство по требованиям, касающихся текущих платежей, подлежит прекращению. 

Из материалов дела следует, что задолженность, о включении в реестр требований кредиторов должника которой просит кредитор, представляет собой платежи по договору аренды от 01.11.2010, заключенному между  должником (арендатор) и ООО «Коралл» (арендодатель).

Материалами дела (письма и претензии в адрес должника) подтверждены доводы кредитора о том, что задолженность  сформировалась за период с 20.01.2015 по 25.03.2016.

Факт наличия арендных отношений между кредитором и должником подтвержден в том числе, названным договором аренды и актом приема-передачи в аренду нежилого помещения, подписанными сторонами.

В заявленную сумму задолженности кредитор включил 1 899 610 руб. задолженность по арендной плате, 78 224, 60 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.01.2015 по 21.10.2015, 240 096, 10 руб. – задолженность по пеням на эту сумму, а также - 285 836 руб. – основной долг за период с 22.10.2015 по 25.03.2016, и начисленные на эту сумму пени в размере  80 602, 50 руб. 

Суд первой инстанции отказал кредитору в полном объеме.

В течение 2015 г., начиная с 20.03.2015, кредитор систематически сообщал должнику об имеющейся у него задолженности по внесению арендных платежей (л.д. 26-28, 31), направил 25.11.2015 в адрес должника претензию в связи с неуплатой задолженности (л.д. 29).

Разделом 4 договора аренды предусмотрен порядок уплаты арендодателем арендных платежей и коммунальных платежей. П. 7.9 договора предусмотрена уплата арендатором неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Коралл» представило расчет заявленной суммы за период с 20.01.2015 по 21.10.2015, согласно которому основной долг составляет 1 899 610 руб., пени – 240 096, 10 руб., задолженность по уплате коммунальных платежей – 78 224, 60 руб. (л.д. 37-40).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22.06.2017 следует, что конкурсный управляющий возражал против требований ООО «Коралл». Однако какие-либо письменные возражения при этом конкурсным управляющим не были представлены. Не представлены возражения против доводов апелляционной жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Оснований считать приведенный кредитором расчет произведенным неправильно не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не  установил наличие у должника обязательств по арендным отношениям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор признает текущий характер  остальной части спорных платежей, указывает, что текущие платежи с должника в его пользу взысканы  решением  Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу № А41-18153/2016. 

Из данного решения следует, что в пользу ООО «Коралл» с должника взыскана задолженность по договору аренды от 01.11.2010 за период с 22.10.2015 по 25.03.2016 и пени в размере 369 057, 58 руб. (288 455, 08 и 80 602, 50 руб. соответственно). Решение вступило в законную силу (л.д. 41-46).

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

П. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

В соответствии с п. 39 названного постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004          № 29 (ред. от 14.03.2014), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а производство по ним подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Коралл» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., тогда как  в деле о банкротстве  рассмотрение требования государственной пошлиной не облагается. Уплаченная пошлина подлежит возврату кредитору как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 -  271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-189262/15 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ООО «Коралл» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» требования в размере 1 899 610 руб. (задолженность по арендной плате), 78 224, 60 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг), 240 096, 10 руб. (задолженность по пеням).

Включить в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» требования ООО «Коралл» в размере 1 899 610 руб. (задолженность по арендной плате), 78 224, 60 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг), 240 096, 10 руб. (задолженность по пеням).

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Коралл» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

Т.Б. Краснова