АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1412/2017

город Нижний Новгород                                                                                        22 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-40) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников жилья «Студенческая – 12»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец-3» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 229 586 руб. 43 коп.

без вызова сторон,

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 82 000 руб. 00 коп. стоимости собранных денежных средств на капитальный ремонт в 2012 году с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), 103 450 руб. 00 коп. стоимости собранных денежных средств на капитальный ремонт в 2013 году с собственников помещений многоквартирного дома; 44 136 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 13.01.2017; расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников многоквартирного дома, находившего в управлении последнего в спорный период, и не освоенных по назначению до передачи дома в управление истцу.

Определением суда от 23.01.2016 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В сроки, определенные судом, от ответчика поступил мотивированный отзыв, согласно которому он не признал исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Исходя из содержательно-правового смысла данной нормы, приведенные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не являлись основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке. С учетом изложенного суд счел ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.04.2017 суд принял решение в виде резолютивной части.

От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в спорный период (2012 и 2013 годы) находился в управлении ответчика. 

С 01.01.2014 управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

В период управления многоквартирным домом ответчиком с собственников помещений на цели капитального ремонта дома собраны денежные средства, которые не были освоены.

Не получив от ответчика денежные средства, собранные на капитальный ремонт, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд о взыскании удерживаемых ответчиком денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком доме. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 154, ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке его финансирования, принимается на общем собрании собственников помещений соответствующего жилого дома с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со статьями 154, 158 ЖК РФ денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, уплаченные собственниками помещений взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке. При этом данные денежные средствами не поступают в собственность управляющей организации.

Доказательств выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период своего управления ответчиком на спорную сумму не представлено. 

Поскольку полномочия ответчика как управляющей организации прекращены в связи с изменением собственниками дома способа управления домом, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств, а потому являются для ответчика неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о непредставлении расчета неосновательного обогащения и документов, подтверждающих у ответчика неосновательное обогащение именно в заявленной сумме, подлежит отклонению в силу следующего.

В обосновании истребуемой суммы истец указывает на сведения, опубликованные ответчиком не его официальном сайте http://www.nizegorodec-nn.ru- отчеты о выполнении ООО «Нижегородец – 3» договора управления домом № 12 по ул. Студенческая за 2012 и 2013 годы. Из указанных отчетов следует, что из собранных с жителей многоквартирного дома денежных средств на капитальный ремонт остаток неиспользованных средств в 2012 году составляет 82 000 руб. Кроме того, в 2013 году по дому было начислено 141 410 тыс. руб. платы за капитальный ремонт, задолженность собственников за 2013 год составляет 37 960 руб., следовательно, остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт в 2013 году составляет: 141 410 – 37 960 = 103 450 руб. Таким образом 82 000 руб. за 2012 год и 103 450 руб. за 2013 год, а в общей сумме 82 000 + 103 450=185 540 руб. – это средства, которые были непосредственно получены за 2012 и 2013 годы ответчиком от жителей многоквартирного дома на капитальный ремонт и не израсходованы по назначению. Доказательства в подтверждение иной суммы ответчик в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ТСЖ «Студенческая – 12» зарегистрировано 19.12.2013. Письмом № 01 от 23.12.2013 об этом было сообщено ответчику. Кроме того в указанном письме истец просил ответчика предоставить отчет финансовой деятельности по дому за 2013 год и разногласия за 2012 год с составлением двустороннего акта, а также вернуть неиспользованные финансовые средства согласно акту. 

Ответчик указанную информацию истцу не представил.

Из материалов дела видно, что ответчик свободный доступ к сведениям об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности по данному дому в спорный период не обеспечил. При таких условиях истец обратился в прокуратуру с жалобой. По результатам прокурорской проверки информация была размещена на сайте ответчика, после изучения которой истец в письме от 28.04.2014 просил возвратить указанную в иске сумму, не израсходованную по назначению по указанным в письме реквизитам. Сумма определена на основании данных, размещенных на сайте, после обращения с жалобой. 

Ответчик денежные средства по указанным реквизитам не перечислил, таким образом, истец узнал о нарушении своих прав только в мае 2014 года. С иском в суд истец обратился в январе 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик не представил суду доказательства, безусловно подтверждающие о том, что собственники дома и истец были ранее извещены о том, что имеется неизрасходованная сумма по строке "капитальный ремонт" за спорный период. К письму истца от 23.12.2013 суд в данном случае относится критически, поскольку из содержания письма не усматривается, что истцу известно о конкретном периоде и конкретной сумме собранных и неосвоенных денежных средств.    

Претензионный порядок урегулирования спора истцом исполнен путем направления ответчику писем от 28.04.2014 № 54 и претензии от 13.01.2017 № 05. 

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, составляющего денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома на цели капитального ремонта общего имущества дома, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 136 руб. 43 коп. за период с 01.05.2014 по 13.01.2017. Расчет судом проверен, признан правильным.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец-3» (ИНН: 5260118236; ОГРН: 1035205396797) в пользу товарищества собственников жилья «Студенческая – 12» (ИНН: 5262295294; ОГРН: 1135262011136) 82 000 руб. 00 коп. денежных средств, собранных с собственников помещений дома №12 по ул. Студенческая г.Н.Новгорода на капитальный ремонт в 2012 году; 103 450 руб. 00 коп. денежных средств, собранных с собственников помещений дома №12 по ул. Студенческая г.Н.Новгорода на капитальный ремонт в 2013 году; 44 136 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2014 по 13.01.2017; 7592 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Ионычева