АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1904/2020

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М.,  при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318081600016570) – ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – сельскохозяйственного производственного кооператива «Чилгир-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу                                 № А22-1904/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве СПК «Чилгир-1» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель) договора о передаче прав и обязанностей от 16.01.2019 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оспариваемый договор является соглашением о перенайме, должник освободился от бремени несения арендной платы, в связи с чем сделку нельзя признать совершенной в отсутствие встречного предоставлении; ответчик не знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.10.2020 принято заявление о признании должника банкротом, решением от 23.12.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды шести земельных участков на срок до 23.03.2034, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 08:13:050101:137, общей площадью 3 612,0 га, находящегося примерно в 12,5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Чилгир.

Постановлением Главы администрации Яшкульского РМО РК от 01.03.2011 «О внесении изменений в договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009» земельный участок с кадастровым номером 08:13:050101:137 разделен на три участка, в числе которых находился земельный участок с кадастровым номером 08:13:050101:169, общей площадью 2 325 га (пастбища – 2 307 га, земли под постройками – 4 га, под дорогами – 13 га, прочие земли – 1 га). Соглашением от 01.03.2009 внесены соответствующие изменения в договор от 24.03.2009.

Должник и предприниматель заключили договор от 16.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:050101:169. Внесение платы за передаваемое право аренды в договоре не предусмотрено.

Конкурсный управляющий 11.09.2022 обратился с заявлением о признании недействительным договора от 16.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2009, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как установили суды, на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, у него имелась непогашенная задолженность перед АО «Росагролизинг» в сумме 45 637 991 рубля 46 копеек, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами (решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу № А40-9240/2017, от 12.10.2017 по делу                                             № А40-150674/2017, от 02.05.2017 по делу № А40-13054/2017, от 02.05.2017 по делу № А40-13062/2017); требования кредитора включены в реестр.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, само по себе то обстоятельство, что при заключении договора перенайма арендатор освобождается от внесения арендной платы на будущий период, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной в силу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Оплата за переданное ответчику право аренды в оспариваемом договоре не предусмотрена; сведения о наличии у должника задолженности по арендной плате за предыдущие периоды и уплате ответчиком за должника арендодателю арендной платы в материалах дела отсутствуют. В данном случае из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что размер арендной платы являлся незначительным, при этом доказательств неликвидности приобретаемого права аренды земельного участка в материалах дела не имеется. Кроме того, как установили суды, с земельным участком ответчику переданы находящиеся на нем строения.

В данном случае ответчик, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота, не мог не знать о реальной стоимости права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, территориально расположенные в этом регионе. В отсутствие доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии особенностей земельного участка, значительно снижающих его привлекательность для использования в сельскохозяйственных целях, безвозмездная передача должником права аренды земельного участка не могла не породить у добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности такой передачи; он не мог не осознавать то, что безвозмездная сделка нарушает права и законные интересы кредиторов.

При таких обстоятельствах суды признали доказанным наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в результате безвозмездной передачи предпринимателю актива должника – права аренды на земельный участок.

Признав договор недействительным, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды спорного земельного участка и аннулирования в ЕГРН соответствующей записи от 25.02.2019.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу                                   № А22-1904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                                        С.М. Илюшников