﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А56-14993/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» Тимофеева И.А. (доверенность от 13.07.2020), 

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-14993/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Строй», адрес: 195027, Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., улица Магнитогорская, дом 30, литера А, офис 813, помещение 9-Н, ОГРН 1177847137380, ИНН 7814687963 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», адрес: 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, улица Дорожная, дом 1, ОГРН 1105331000268, ИНН 5313007099 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 4 505 306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 112 171 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020 и начиная с 21.07.2020 до даты фактического исполнения обязательства по оплате. 

Решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 4 505 306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 110 663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 и с 22.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 505 306 руб. 84 коп. по ключевым ставкам Центрального Банка России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также 46 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков в поставленных по договору товарах. Отсутствует соглашение сторон о доставке Обществом товара по счету от 27.06.2019 № 106. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупатель) и Обществом (поставщик) 12.02.2018 заключен договор поставки № 11611-БК (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать покупателю продукцию, а именно сборные металлические металлоконструкции (далее – товар), в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, прилагаемой к каждому заказу, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. 

Согласно пункту 1.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ, иным нормативным актам и подтверждаться необходимыми документами согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Комплектность и отделка поставляемого товара определяется в заказной спецификации (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае передачи товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить или принять забракованный товар в сроки, согласованные с покупателем, на основании отбраковочной накладной. Покупатель также вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования в течение 10 календарных дней с момента направления претензии. 

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что гарантийный срок товара составляет 12 месяцев и начинается с момента передачи товара покупателю. 

В спецификации от 03.06.2019 № 110/2019 к договору сторонами согласованы изготовление и поставка одноэтажного модульного здания 7,2*6, состоящего из 2 блок контейнеров 6*2, 5*2,4 стоимостью 609 000 руб. и его доставка в город Серпухов на 2 машинах. 

По платежным поручениям от 06.06.2019 № 814, от 28.06.2019 № 976 покупатель перечислил поставщику 609 000 руб. 

Однако поставленное Обществом модульное здание не соответствовало заявленным техническим характеристикам, имело множество существенных недостатков, что явилось причиной направления в адрес поставщика претензии от 19.07.2019 № 184/2019 об устранении недостатков, в которой Компания предложила Обществу устранить все существенные недостатки в 10-дневный срок либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. 

Претензия получена поставщиком 25.07.2019.

Поставщик не приступил к устранению недостатков, дефектный товар в настоящее время находится на ответственном хранении на промплощадке по адресу: Москва, улица Вагоноремонтная, 10А, строение 17, денежные средства не возвращены.

Кроме того, Компания ежемесячно несет убытки за ответственное хранение некачественного товара, размер которых по состоянию на 03.02.2020 составил 50 000 руб. 

Сторонами согласовано приложение к счету от 23.04.2019 № 60 на производство, передачу и монтаж модульного здания размером 19,2*6,0*5,00 в два этажа, стоимостью 4 200 000 руб., доставка и монтаж силами поставщика по адресу: Москва, Жуков проезд, дом 8. 

По условиям приложения к счету от 23.04.2019 № 60 поставщик обязуется поставить и смонтировать модульное здание, состоящее из 16-ти блок-контейнеров, на объект, расположенный по адресу: Москва, Жуков проезд, 8. 

Пунктом 43 приложения установлен следующий порядок оплаты:

 - 1-й этап - 60% предоплата при заключении договора; 

 - 2-й этап - 30% при готовности 90% на производстве к отправке продукции (покупатель извещается официальным письмом);

 - 3-й этап — 10% при подписании акта приема-передачи. 

По платежным поручениям от 23.04.2019 № 567 на сумму 2 600 000 руб., от 04.06.2019 № 790 на сумму 1 180 000 руб. покупатель перечислил поставщику 3 780 000 руб. 

В связи с оплатой согласованного заказа Общество должно было поставить и произвести монтаж модульного здания в срок до 05.06.2019. 

Однако Обществом произведена только частичная отгрузка конструкций модульного здания (8 блок-контейнеров) и произведен частичный монтаж модульного здания - 1 этаж. 

При отгрузке товара поставщик уклонился от надлежащего оформления товаросопроводительных документов и приступил к самостоятельному выполнению монтажных работ. 

Компания на протяжении длительного периода времени уведомляла Общество о необходимости устранения существенных недостатков товара и качества выполнения монтажных работ 1 этажа модульного здания (письма от 01.07.2019 № 151/2019, от 19.07.2019 № 183/2019). 

До настоящего времени существенные недостатки не устранены. 

Кроме того, до настоящего времени ответчик не произвел в полном объеме отгрузку товара на основании счета от 23.04.2019 № 60, а именно: металлические конструкции 2 этажа модульного здания в количестве 8 блок-контейнеров, отопление, конвекторы в количестве 24 шт., электрика и т.д. 

В претензионном письме от 19.07.2019 (направлено курьерской службой 19.07.2019) № 183/2019 Компания предложила Обществу устранить все существенные недостатки частично поставленного товара в срок до 24.07.2019 и в срок до 02.08.2019 осуществить поставку в полном объеме. 

Претензия Компании оставлена Обществом без удовлетворения. 

Кроме того, Компания произвела 100% оплату по счету от 27.06.2019 № 106 на поставку металлоконструкций 2500*2800*6300 мм. в количестве 2 шт. по платежному поручению от 28.06.2019 № 963 на сумму 116 306 руб. 84 коп. 

Однако оплаченные в полном объеме металлоконструкции Общество не поставило. 

Пунктом 12.4 договора установлено, что сторона, прекращающая договорные отношения в одностороннем порядке, обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до момента расторжения. При этом стороны обязаны выполнить все ранее принятые на себя по договору обязательства. 

Компания направила в адрес Общества уведомление (претензию) от 09.01.2020 № 01/2020 об одностороннем расторжении договора и потребовала от поставщика вывезти весь поставленный дефектный товар с мест ответственного хранения по указанным адресам, произвести возврат на расчетный счет Компании денежных средств в общей сумме 4 505 306 руб. 84 коп. и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в сумме 22 912 руб. 45 коп. 

Уведомление направлено в адрес поставщика 09.01.2020. Следовательно, договор расторгнут с 09.02.2020. 

Претензия Компании оставлена Обществом без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020 в сумме 112 171 руб. 07 коп. и с 21.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате. 

Полагая, что на стороне Общества имеет место неосновательное обогащение в размере 4 505 306 руб. 84 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне Общества и наличия правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. При этом суд скорректировал произведенный Компанией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судами установлено, что стороны согласовали поставку следующих товаров: 

 - одноэтажное модульное здание 7,2*6 состоящее из 2 блок - контейнеров 6*2,5*2,4 (спецификация от 03.06.2019 № 110/2019, лист дела 11); 

 - модульное здание из 16 блок-контейнеров 6,00х2,400х2,500 сборное двухэтажное (приложение к счету от 23.04.2019, листы дела 12-15); 

 - металлические конструкции 2500х2800х6300 (счет на оплату от 27.06.2019 № 106, лист дела 16). 

Компания во исполнение своих обязательств по оплате товаров перечислила на расчетный счет Общества денежные средства на общую сумму 4 505 306 руб. 84 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (листы дела 17-18). 

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктами 6.1, 6.2 договора стороны установили, что гарантийный срок товара составляет 12 месяцев и начинается с момента передачи товара покупателю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу приведенных норм в отношении товаров, на которые предоставлена гарантия качества, действует презумпция ответственности продавца за недостатки товара, которую он может опровергнуть, представив доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судами установлено, что одноэтажное модульное здание, состоящее из 2 блок - контейнеров, поставленное во исполнение спецификации от 03.06.2019 № 110/2019, не соответствовало согласованным техническим характеристикам, имело существенные недостатки, о чем покупатель уведомил поставщика письмом от 19.07.2019 № 184/2019 (лист дела 19). 

В указанном письме перечислены обнаруженные дефекты модульного здания, препятствующие его использованию для предназначенных целей.

Претензия покупателя оставлена поставщиком без ответа, существенные недостатки одноэтажного модульного здания, состоящего из 2 блок - контейнеров, не устранены. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Мотивированных возражений относительно выявленных покупателем недостатков товара поставщик также не представил.

Общество, настаивая на соответствии спорного товара требованиям по качеству, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявило.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Относительно двухэтажного модульного здания из 16-ти блок-контейнеров, поставляемого на основании приложения к счету от 23.04.2019 № 60 (далее – Приложение), судами установлено следующее.

Как видно из условий Приложения, стороны согласовали, что доставка и монтаж двухэтажного модульного здания из 16-ти блок-контейнеров производится поставщиком по адресу: Москва, Жуков проезд, 8.

В нарушение сроков исполнения заказа, установленного пунктом 42 Приложения, поставщик исполнил свои обязательства частично. 

При этом отгрузка товара и монтажные работы выполнены Обществом с нарушением технических характеристик, о чем покупатель уведомил поставщика письмами от 01.07.2019 № 151/2019 и от 19.07.2019 № 183/2019 (листы дела 20-21).

В кассационной жалобе Общество ссылается на поставку товара в полном объеме, в подтверждение чего представило в материалы дела копии товарных накладных и листа учета приема-поставки товара водителями (листы дела 43-51).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что приемка товара от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара. осталось по необходимому числу экземпляров. 

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по внешнему виду и количеству осуществляется покупателем при получении товара на складе поставщика, а по комплектности и отделке приемка производится в месте, указанном в согласованной сторонами заказной спецификации. При отсутствии претензий уполномоченный представитель покупателя принимает товар и подписывает товарную накладную.

В данном случае поставка должна была осуществляться по согласованному в Приложении адресу, а именно: Москва, Жуков проезд, 8.

Представленными в материалы дела оригиналами товарно-транспортных накладных подтверждается, и покупателем не оспаривается, что частичная передача 8 штук блок-контейнеров осуществлена по согласованному адресу по товарно-транспортным накладным от 05.06.2019 № 100, № 101,№ 103, № 104, которые подписаны представителем покупателя Ефремовым С.А. (листы дела 87-90).

Доказательства, подтверждающие доставку товаров в полном объеме по согласованному адресу поставки, Общество в материалы дела не представило.

Возражая относительно поставки металлоконструкций на сумму 116 306 руб. 84 коп., Общество ссылается на то, что между сторонами не достигнута договоренность о доставке товаров силами поставщика.

В представленном в материалы дела счете от 27.06.2019 № 106, выставленном Обществом Компании, указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Вместе с тем указанное в счете условие о самовывозе в силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. 

Доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке Общество в материалы дела не представило. 

Доводы подателя жалобы об отсутствии соглашения сторон о поставке Обществом товара по счету от 27.06.2019 № 106 отклоняются судом кассационной инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Направление Обществом счета от 27.06.2018 № 106 (оферта) и его оплата Компанией платежным поручением от 28.06.2019 № 963 (акцепт) свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о поставке металлоконструкций.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи товара (уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке), требование Компании о возврате 116 306 руб. 84 коп. предварительной оплаты является правомерным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с длительным неустранением поставщиком существенных недостатков товара на основании требований от 19.07.2019 № 183/2019, № 184/2019 и неисполнением условий договора в приемлемый для покупателя срок, Компания, руководствуясь пунктами 12.3 и 12.4 договора, направила в адрес Общества уведомление об одностороннем расторжении договора.

Уведомление от 09.01.2020 № 01/2020 направлено в адрес поставщика 09.01.2020. Следовательно, договор расторгнут с 09.02.2020.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество не доказало наличие правовых оснований для удержания 4 505 306 руб. 84 коп., перечисленных Компанией. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судами и откорректирован с учетом положений статьи 193 ГК РФ. 

В связи с этим суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 110 663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020, а также проценты за период с 22.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, спорный товар находится у Компании на ответственном хранении, готов для передачи Обществу, однако последнее не предпринимает действий по его вывозу.

С учетом указанных обстоятельств, которые Общество не опровергает, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для разрешения в судебном акте вопроса о возврате спорного товара.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-14993/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас