Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42064/2020

21 декабря 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кубань», ст. Стародеревянковская (ИНН 2334022166, ОГРН 1082363000587), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 847 375,72 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2020 № 44 (диплом); 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань», ст. Стародеревянковская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТЮГ», г. Краснодар (далее - ответчик) задолженности в размере 1 756 060,60 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате молока натурального коровьего – сырья, поставленного за период с 05.07.2020 по 04.08.2020 по договору от 20.11.2019 № 4-П/м, неустойки в размере 91 315,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 474 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор № 4-П/м, заключенный 20.11.2019 месжду сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 756 060,60 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате молока натурального коровьего – сырья, поставленного за период с 05.07.2020 по 04.08.2020 по договору от 20.11.2019 № 4-П/м, неустойки в размере 280 971 рублей за период с 12.08.2020 по 08.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 474 рубля. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20 ноября 2019 года заключен договор № 4-П/м, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять молоко натуральное коровье – сырье (далее по тексту – молоко, товар), а покупатель - принимать и оплачивать весь объём поставляемого молока.

Пунктом 2.1., 2.2. договора установлено, что цена за килограмм молока, сведения о наименовании и качественных характеристиках товара устанавливаются в Протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что общая сумма договора состоит из суммы всех поставок. 

В соответствии с пунктом 1.10. Договора,  обязанности поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента доставки товара на склад покупателя.

Стороны приступили к исполнению договора, согласовав наименование, качество, количество  и цену молока в Протоколах согласования цены (20.11.2019 и 06.04.2020), в товарно–транспортных накладных (молсырье) по форме СП-33 и в универсальных передаточных документах на основе формы счета-фактуры.

Начиная с 03.12.2019 истец поставил ответчику молоко на общую сумму 19 725 823 (девятнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара (молока) не исполнил надлежащим образом, существенно нарушив сроки оплаты товаров, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 756 060 рублей 60 копеек за молоко, поставленное в период с 05.07.2020 по 04.08.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами на основе формы счета-фактуры от 05.07.2020 № 486, от 06.07.2020 № 488, от 07.07.2020 № 497, от 08.07.2020 № 499, от 09.07.2020 № 501, от 10.07.2020 № 506, от 11.07.2020 № 508, от 12.07.2020 № 509, от 13.07.2020 № 514, от 14.07.2020 № 518, от 15.07.2020 № 521, от 16.07.2020 № 522, от 17.07.2020 № 524, от 18.07.2020 № 526, от 19.07.2020 № 528, от 20.07.2020 № 530, от 21.07.2020 № 532, от 22.07.2020 № 539, от 23.07.2020 № 541, от 24.07.2020 № 543,  от 25.07.2020 № 545, от 26.07.2020 № 547, от 27.07.2020 № 549, от 28.07.2020 № 552, от 29.07.2020 № 554, от 30.07.2020 № 556, от 31.07.2020 № 558, от 01.08.2020 № 563, от 02.08.2020 № 565, от 03.08.2020 № 567, от 04.08.2020 № 599, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 05.08.2020.

Согласно п.2.5. договора оплата за поставленный товар (молоко) производится покупателем с отсрочкой платежа 5 (пять) банковских дней с момента передачи товара.

Претензию Истца от 24.08.2020 № 74 о выплате задолженности по Договору от 20.11.2019 №4 П/м в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.  

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 756 060,60 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, и при наличии письменной претензии Покупателя, Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Последняя поставка молока покупателю была произведена продавцом 04.08.2020 Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком за период с 12.08.2020 по 08.12.2020 составляет 280 971 рубль.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в размере 280 971 рубль.

Расчет неустойки на сумму долга проверен судом и признан правильным. 

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению в сумме основного долга в размере 1 756 060,60 руб., неустойки в размере 280971 руб., а также договор подлежит расторжению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Истцом на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 1932 была оплачена государственная пошлина в размере 37 474 рубля.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань», ст. Стародеревянковская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по договору поставки от 20.11.2019 №4-П/м  в размере 1 756 060 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 60копеек, неустойку за период с 12.08.2020 по 08.12.2020 в размере 280 971 (двести восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 474 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Расторгнуть Договор поставки от 20.22.2019 №4-П/м заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТЮГ», г. Краснодар, и обществом с ограниченной ответственностью «Кубань», ст. Стародеревянковская.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира