РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219163/23-130-1601

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 28 ноября 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕРСКИЙ" (356828, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, БУДЕННОВСКИЙ РАЙОН, ТЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 262401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОТОЧНЫЙ ПЕР., Д. 11, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании суммы долга по договору № 11698 от 06 июля 2023 г. в размере 628 064 руб. 45 коп., неустойки в размере 31 403 руб. 22 коп., проценты по дату фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕРСКИЙ"  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС" о взыскании суммы долга по договору № 11698 от 06 июля 2023 г. в размере 628 064 руб. 45 коп., неустойки в размере 31 403 руб. 22 коп., проценты по дату фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательства по делу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что   АО СХП «Терский» направило обращение в АО «Альфа Банк», в котором просило сообщить о том, действительно ли р/с 

<

***>, открытый в АО «Альфа Банк» принадлежит ООО «Крокус» ИНН 

<

***>. В ответ на обращение, банк заявил о невозможности представления таких сведений сославшись на банковскую тайну. Установление принадлежности расчетного счета является вопросом установления надлежащего ответчика по делу, так как в случае, если этот счет не принадлежит ООО «Крокус», то истец должен будет предъявить иск к реальному владельцу счета о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истребование доказательств, при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что необходимость в истребовании и исследовании тех доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство истца, отсутствует, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, следовательно, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   Между АО СХП «Терский» (Покупатель) и ООО «Крокус» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 11698 от 06.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в пункте 4 Договора.

Договор был заключен посредством обмена подписанными скан копиями. Счет был направлен Поставщиком в виде скан копии.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость товара составляет 628 064,45 руб., в т.ч. НДС (20%) 104 677,4 руб.

На основании Договора, Поставщиком был выставлен счет на оплату от 13.07.2023 № 11744 на сумму 628 064,45 руб., в т.ч. НДС 104 677 руб.

Платежным поручением от 14.07.2023 № 2539 АО СХП «Терский» произвело оплату по следующим реквизитам, указанным в вышеприведенном счете:

р/с 

<

***>

филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород к/сч 30101810200000000824

БИК 042202824

Назначение платежа: «Оплата по Договор поставки товара № 11698 от 06.07.2023 г. 628064-45 руб. В т.ч. НДС (20%) 104677-41 руб.».

В качестве получателя платежа в платежном поручении указано ООО «Крокус» ИНН 

<

***> КПП 770401001.

В соответствии с п. 2.6 Договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 14 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета.

Оплата произведена 14.07.2023, вследствие чего срок поставки - 03.08.2023.

В приведенный срок и в настоящее время, Поставщик не осуществил поставку товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

Учитывая, что суд находит доказанным и документально подтвержденным факт наличия у Ответчика задолженности перед Истцом, а также непредставление ответчиком отзыва и иных доказательств в обоснование своей позиции, отсутствие долга перед истцом или доказательства его погашения, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Поставщика в виде неустойки за просрочку поставки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 07/738-С от 14.08.2023), в соответствии с которой потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Срок хранения претензии истек 22.09.2023 (трек номер отправления: 35503286005852).

В период с 04.08.2023 по 22.09.2023, сумма неустойки составила 31 403,22 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим материалам дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Поставщика в виде неустойки за просрочку поставки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки..

Вопреки доводам истца, сведений о том, что договор расторгнут или прекратил действие, истцом в материалы дела не представлено. Более того, срок действия договора установлен до 31.12.2023.

 Вместе с тем, согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду изложенного, данное требование оставлено судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в установленном законом порядке, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕРСКИЙ" (356828, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, БУДЕННОВСКИЙ РАЙОН, ТЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 262401001) об истребовании доказательств по делу отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОТОЧНЫЙ ПЕР., Д. 11, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕРСКИЙ" (356828, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, БУДЕННОВСКИЙ РАЙОН, ТЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 262401001) сумму основного долга по договору № 11698 от 06 июля 2023 г. в размере 628 064 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре)  руб. 45 коп., неустойку в размере 31 403 (тридцать одна тысяча четыреста три) руб. 22 коп. за период с 04.08.2023 по 22.09.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 16 189 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина