АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-43365/2019

Резолютивная часть решения принята 18 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2019, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность №079 от 30.12.2019, диплом, паспорт;

установил:

администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилых помещений:

по адресу 

<

...>:

- осуществить работы по благоустройству придомовой территории, а именно произвести планировку территории в соответствии с требования, указанными в проекте застройки;

- произвести замену канализационных труб в подвальном помещении в соответствии с требованиями, установленными в проекте (водопровод и канализация 2171-ВК), где указано: трубы полиэтиленовые ПНД тип «С» диам. 110 ГОСТ 18599-2001;

по адресу 

<

...>:

- произвести благоустройство территории: отсыпать прилегающую территорию, установить скамейку и урну.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что недостатки являлись явными и могли быть выявлены при приемке работ, при этом акты подписаны без возражений, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, гарантийный срок на выявленные дефекты истек 06.10.2017, в связи с чем, просил в иске отказать.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 20.10.2011 между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен муниципальный контракт №19 на строительство 12 квартир в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...> Березовая, д. 40. Объекты введены в эксплуатацию 21.11.2011 (разрешение №90) и 21.09.2011 (разрешение №88).

На основании муниципального контракта №2011.40508 от 17.07.2011 Администрация Колыванского района Новосибирской области приняла участие в долевом строительстве квартир в количестве 13 штук по адресу: Солнечная, 17, 18, объекты введены в эксплуатацию 21.11.2011.

Жилой дом по ул. Солнечная 19 введен в эксплуатацию 27.10.2011 (разрешение №124).

На основании Постановлений от 24.05.2012 №347, от 22.11.2012 №1612, от 13.12.2012 №243 в собственности Администрации р.п. Колывань находятся квартиры по вышеуказанным домам.

07.06.2017 года в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой назначить комиссию приемки выполненных работ по устранению замечаний, выявленных в ходе эксплуатации недостатков в домах по ул. Рябиновая 22Б и Солнечная 17,18,19.

На основании Распоряжения Администрации р.п. Колывань от 08.06.2017 создана комиссия по приемке работ, проводимым с целью устранения строительных недостатков на многоквартирных домах №17,18,19 по улице Солнечная и №22Б по ул. Рябиновая.

В состав комиссии был включен главный государственный инспектор государственного строительного надзора. По результатам работы комиссии главным государственным инспектором государственного строительного надзора была подготовлена справка от 21.06.2017.

На основании письма от 07.08.2017 №1258-18/47 Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, были выявлены и установлены дополнительные нарушения, не выявленные при проведении предыдущих проверок.

Согласно письму, проверки по требованию прокуратуры Колыванского района и по обращению Администрации Колыванского района Новосибирской области были проведены в ноябре 2016 и феврале 2017, из-за наличия устойчивого снежного покрова визуально определить техническое состояние выгребных ям и благоустройства не представлялось возможным.

При работе комиссии по приемке выполненных работ по устранению нарушений 20.06.2017 были выявлены нарушения в части благоустройства и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил при устройстве выгребов:

- в нарушение требований статьи 10 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.3.30 пособия к СНиП 2.04.02-84.2.04.01-85 «По проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм и с выводом его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

- в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.2.3.1, ст. 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выгреб выполнен на фильтруемом основании из щебня;

- в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». П.2.3.2. выгреб хозфекальных стоков расположен на расстоянии 5 м от жилого дома. Строительство большей части домов осуществлялось в 2013-14 гг. СНиП 2.04.03-85 «Канализация.Наружные сети и сооружения», допускавший принимать санитарно- защитную зону от септиков 5м, уже не действовал. С 01.01.2013г. введен СП 32.13330.2012 «Канализация.Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», который гласит: (п.4.20). Санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений до границ зданий жилой застройки следует принимать в соответствии с санитарными нормами. Согласно п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые выгребы должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 и не более 100 м;

- в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нарушены требования механической безопасности- для прокладки наружной канализации была применена обычная пластиковая труба для внутренних работ, которая не обладает такими качествами как прочность, устойчивость к износу и агрессивным средам, способность выдерживать низкие температуры. При укладке не выполнялись песчаная подушка и обратная засыпка песком, утепление трубопровода. Необходима НПВХ;

- в нарушение требований проектной документации (шифр 2231-ГП), СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» не завершены работы по благоустройству придомовой территории - устройство площадки ТБО, планировка территории, озеленение.

Вместе с тем, согласно информации Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в ходе проведенного инспекцией осмотра при эксплуатации квартир были выявлены в 2016 году следующие строительные недостатки общего имущества по вышеуказанным объектам.

По Жилому дому Солнечная 17,18, 19:

- в нарушение требований СНиП 3.01.0487 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» п.3.5-з не предоставлен акт испытания устройств молниезащиты;

- в нарушение требований проектной документации (шифр 2231-ГП), СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» не завершены работы по благоустройству придомовой территории - установка малых архитектурных форм, устройство площадки для ТБО, планировка территории, озеленение;

- в нарушение требований проектной документации (шифр 2231-ЭО лист2) СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций п.3.2.1.1., 3.2.1.2, в качестве молниепреемника использовано металлическое покрытие кровли здания толщиной менее 4 мм;

- в нарушение требований статьи 10 п.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.3.30 пособия к СНиП 2.04.02-84,2.04.01-85 «По проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100мм и с выводом его на 700мм выше планировочной отметки земли.

Согласно справке от 21.06.2017, составленной главным государственным инспектором ИГСН ФИО3 в ходе визуального осмотра дома Рябиновая, 22Б выявлены следующие нарушения требований технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

- в нарушение требований СНИп 3.01.04.-87 «приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» пункты 3,5-з не представлен акт испытания устройств молниезащиты;

- в нарушение требований СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий» не завершены работы по благоустройству придомовой территории- установка малых архитектурных форм, устройство площадки ТБО, планировка территории, озеленение.

- в нарушение требований проектной документации (шифр 2231-ЭО лист 2), СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» пункты 3.2.1.1, 3.2.1.2, в качестве молниеприемника использовано металлическое покрытие кровли здания толщиной менее 4 мм.

- в нарушение требований статьи 10 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.3.30 пособия к СНиП 2.04.02-84,2.04.01-85 «По проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100мм и с выводом его на 700мм выше планировочной отметки земли;

- в нарушение требований СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» пункт 2.3.1, статьи 10 пункт 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выгреб выполнен на фильтруемом основании из щебня;

- в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.2.3.2. выгреб хозфекальных стоков расположен на расстоянии 5 м от жилого дома.

26.02.2019 истцом в адрес была направлена претензия №278, где заявлено об устранении недостатков до 01.04.2019. 

В ответ на претензию ответчика в своем письме от 20.03.2019 №096/23-955 сообщил следующее, что гарантийные обязательства на указанные объекты недвижимости закончились, так как по условиям муниципальных контрактов гарантийный срок составлял пять лет, в связи с чем, отказал в удовлетворении претензии.

10.04.2020 составлен акт совместного с управляющей компанией обследования многоквартирных жилых домов по ул. Солнечная 17,18,19, ул. Рябиновая 22Б в р.п. Колывань, в ходе проведенного обследования установлено следующее:

по адресу 

<

...> Солнечная 17,18, 19:

1 .акты испытания устройств молниезащиты предоставлялись ранее;

2. площадка для ТБО имеется, благоустройство и озеленение территории произведено;

3. металлическое покрытие кровли здания соответствует строительным нормам;

4. на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации установлены вентиляционный стояки.

По адресу по адресу Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. по жилому дому Рябиновая, 22Б:

1. акты испытания устройств молниезащиты предоставлялись ранее;

2. площадка для ТБО имеется, благоустройство и озеленение территории произведено, однако установка имеющихся малых архитектурных форм (скамейки и урны) была произведена Администрацией р.п.Колывань, озеленение произведено силами жильцов дома.

3. металлическое покрытие кровли здания соответствует строительным нормам;

4. на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм и с выводом его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

5. визуально оценить устройство выгреба не представляется возможным;

6. установить выгреб хозфекальных стоков на расстоянии не менее 20 м от жилого дома не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого земельного участка.

Письмом №836 от 15.04.2020 истец направил в адрес ответчика информацию о результатах проведенного совещания с управляющей компанией, которая просит уточнить исковые требования, а именно:

1. по строительным недостаткам по жилым домам по ул. Солнечная 17,18,19 произвести благоустройство придомовой территории (планировка территории), произвести замену канализационных труб в подвальном помещении согласно требованиям, указанных в проекте;

2. произвести замену канализационных труб в подвальном помещении необходимо в соответствии с требованиями, установленными в рабочей документации (водопровод и канализация 2171-ВК), где указано: трубы полиэтиленовые ПНД тип «С» диам. 110 ГОСТ 18599-2001

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные недостатки не удовлетворил, указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципальных контрактов качество жилого помещения (квартиры), которое будет передано Застройщиком участнику долевого строительства по настоящему контракту должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок устанавливается со дня передачи Дольщику и составляет пять лет. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Застройщиком при строительства (пункты 3.1., 5.2., 6.1. контрактов).

Согласно условиям муниципальных контрактов (пункты 3.3., 5.3., 6.2) если в период гарантийной эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Дольщиком сроки.

Гарантийный срок в муниципальных контрактах на объекты долевого строительства установлен не менее пяти лет и исчисляется с момента подписания акта приемки объектов долевого строительства.

Судом установлено, что акты приема-передачи квартир по ул. Солнечная 17, 18 подписаны истцом без замечаний 23.12.2011; ул. Солнечная, 19 подписаны истцом без замечаний 05.10.2012; ул. Рябиновая, 22Б подписаны истцом без замечаний 23.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Технологическое и инженерное оборудование это системы: вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), канализации, отопления, кондиционирования воздуха, газоснабжения, искусственного освещения, внутреннего транспорта (пассажирские и грузовые лифты), мусороудаления, пылеуборников, пожаротушения, телефонизации, теле-радиофикации.

Гарантийный срок, установленный муниципальными контрактами на объекты долевого строительства, истек 24.12.2016 для многоквартирных домов по ул. Солнечная 17, 18 и ул. Рябиновая, 22Б; 06.10.2017 для многоквартирного дома по ул. Солнечная 19.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства истек 24.12.2014 для многоквартирных домов по ул. Солнечная 17, 18 и ул. Рябиновая, 22Б, 06.10.2015 для многоквартирного дома по ул. Солнечная 19.

Согласно правилам, установленным в частях 1, 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакция действовавшей на момент ввода объектов в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течении десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Истец выдал разрешения на ввод объектов (многоквартирных домов) в эксплуатацию расположенных:

- ул. Солнечная, 17 - 15.12.2011 за №54-000-11 -00033-11;

-ул. Солнечная, 18 - 15.12.2011 за №54-000-11-00032-11;

- ул. Солнечная, 19 - 09.07.2011 за №RU54-000-l 1-00019-12;

- ул. Рябиновая, 22Б - 15.12.2011 за №54-000-11-00034-11.

Данные разрешения действуют и до настоящего времени оспорены не были.

Доводы истца о том, что замечания, выявленные Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области 21.06.2017, были приняты ответчиком письмом от 26.05.2017 №008-2017, не соответствует представленным доказательствам, поскольку указанное письмо было ответом истцу на исх. №319 от 16.05.2017 и касалось Представления Прокуратуры Колыванского района от 18.11.2016 №456-2016/178ж, которое истцом было направлено ответчику исх. от 02.12.2016 №1070.

В Представлении Прокуратуры Колыванского района указаны замечания только к многоквартирным домам по ул. Солнечная, 17, 18, 19 (стр. 7) и они не соответствуют исковым требованиям истца, кроме того все замечания указанные в Представлении ответчиком были выполнены до 19.06.2017, о чем свидетельствует письмо от 19.06.2017 №099-3/2529.

Гарантийный срок по недостаткам, выявленным Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области 21.06.2017, истек 24.12.2016 для многоквартирных домов по ул. Солнечная 17, 18 и ул. Рябиновая, 22Б, по которым заявлены требования в настоящем деле. Кроме того, на момент рассмотрения спора все недостатки, устранены силами ответчика либо силами истца, требований о возмещении расходов на устранение недостатков, в рамках нестоящего дела не заявлено.

Поскольку недостатки, об устранении которых заявлено требование, возникли по истечению гарантийного срока, у ответчика не возникло гарантийное обязательство по их устранению, что является основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку о наличии недостатков истец узнал из справки Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 21.06.2017, следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок на предъявление требований по устранению недостатков.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.12.2019, т.е. до истечения срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина