АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1837/2015

г. Краснодар

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю –  Воробьева Н.Ю. (доверенность от 12.09.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Агроторг СК» (ИНН 2624800555, ОГРН 1112651021856), арбитражного управляющего Гончарова В.П., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года (судья Приходько А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу                 № А63-1837/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроторг СК» (далее – должник) арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по делу (505 190 рублей 41 копейки фиксированного вознаграждения и 28 781 рубль 94 копейки расходов).

Определением суда от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 марта 2017 года, заявление удовлетворено в части 502 258 рублей 05 копеек фиксированного вознаграждения и 28 781 рубль 94 копейки расходов. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, управляющий делал вывод о возможности продолжения дела о банкротстве в отсутствие документальных доказательств. Управляющий формально подходил к исполнению своих обязанностей и действовал недобросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Определением суда от 3 апреля 2015 года по заявлению налогового органа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Решением суда от 10 августа 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 30 августа 2016 года конкурсное производство завершено ввиду отсутствия финансирования.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения (т. 1, л. д. 135, 136).

Суды отметили, что управляющий  оспаривал сделку должника по отчуждению значительного объема недвижимого имущества. До рассмотрения соответствующего обособленного спора по существу уполномоченный орган инициировал прекращение производства по делу. Обособленный спор был рассмотрен до прекращения производства по делу, суд отказал в признании сделки недействительной.

Суды не установили формального исполнения Гончаровым В.П. своих обязанностей. По делу о банкротстве должника заявления на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Гончарова В.П. не поступали.

Податель кассационной жалобы также не учитывает  совершенные управляющим действия  по возврату имущества должника в конкурсную массу. Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по делу № А63-1837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова