СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4419/2022-ГК

г. Пермь

14 июня 2022 года

Дело № А60-19577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, ООО «Управляющая компания «РСК»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика, ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2022 года

по делу № А60-19577/2021

по иску ООО «Управляющая компания «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещение ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее – ООО «УК «РСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК») в возмещение ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 9; 

<

...>, д. 7; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д. 25; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, затоплением в результате подпора канализационных колодцев в размере 1 336 642 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 069 313 руб. 60 коп. в возмещение убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 084 руб. В остальной части в иске отказано; ООО «УК «РСК» из федерального бюджета возвращено 10 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 384 от 19.04.2021. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 с ООО «УК «РСК» в пользу ОАО «ОТСК» взыскано 32 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать, ссылаясь на недоказанность вины ОАО «ОТСК» в причинении ущерба по заявленному случаю, причинно-следственной связи между действиями ОАО «ОТСК» и причинением ущерба с учетом фактических обстоятельств дела, размера убытков.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, полностью поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просит удовлетворить, решение суда – отменить.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое просит оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между ОАО «ОТСК» и ООО «УК «РСК» заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № 196003 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется подавать через присоединенную сеть холодную воду на нужды ХВС, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе и расположенных по адресу: 

- 

<

...>, 

<

...>, 

- 

<

...> Октября, д. 9, 

- 

<

...>, д. 7,

- 

<

...>, 

<

...>,

- 

<

...>, д. 25,

- 

<

...>, 

<

...>,

- 

<

...>, 

<

...>,

- 

<

...>. 

В соответствии с Приложением № 2 к договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является граница жилого дома исполнителя. 

Данные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «УК «РСК». 

29.07.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт осмотра от 29.07.2020 № 120. Осмотром системы канализации (канализационных колодцев), а также подвального помещения под подъездами № 5, № 6, № 4, № 2 установлено следующее: в подвале наблюдается намокание поверхности пола на обширной площади под подъездами № 5, № 6 и стойкий запах канализационных стоков. Колодцы указанных подъездов на подпоре. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 29.07.2020 исх. № 590). 

30.07.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9, о чем составлен Акт осмотра от 30.07.2020 № 121. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов № 1 - № 4, находятся на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной площади, наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и квартирах. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 30.07.2020 исх. № 597). 

30.07.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 30.07.2020 № 123. Осмотром системы канализации установлено следующее: наружный колодец у подъезда № 3 на подпоре, подвальное помещение затоплено на обширной площади, в подвале стойкий запах канализации. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 30.07.2020 исх. № 597). 

31.07.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 31.07.2020 № 124. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов №№ 1, 2, 3, на подпоре, водоотведение в коллекторе отсутствует. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками на обширной площади (115 кв.м). Наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и квартирах. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направили (Письмо от 31.07.2020 исх. № 603). 

03.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 03.08.2020 № 127. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов находятся на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной площади. Наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и в квартирах. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 03.08.2020 исх. № 607). 

03.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 03.08.2020 № 126. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов №№ 1, 2, 3 на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной территории 170 кв.м. Наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 03.08.2020 исх. № 609). 

05.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 05.08.2020 № 128. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец у подъезда № 2 на подпоре, уровень канализационных стоков достигает до 3-х м. Водоотведение в коллектор отсутствует. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками площадью 7 кв.м. Наблюдается запах фекалий в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время, не направило (Письмо от 05.08.2020 исх. № 623). 

06.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 06.08.2020 № 131. Осмотром системы канализации, установлено следующее: канализационные колодцы подъезда №№ 1, 2 на подпоре, уровень канализационных стоков достигает до 2,5 м. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками на обширной площади – 647 кв.м (до 0,25 глубиной). Наблюдается резкий запах фекалий в подвале и в квартирах. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 06.08.2020 исх. № 628). 

06.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 06 августа 2020 года № 130. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов №№ 1, 2, находятся на подпоре, уровень канализационных стоков достигает до 3-х м. Подвальное помещение затоплено на обширной площади 17 кв.м. В подвале подъездов №№ 1, 2, заполнены отстойники до 1 м глубиной. Наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и квартирах. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 06.08.2020 исх. № 627). 

10.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 10.08.2020 № 135. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов находятся на подпоре. Подвальное помещение полностью затоплено фекальными скотами на обширной территории, площадью 936 кв.м (глубина 0,5 м). Наблюдается резкий и стойкий запах как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 10.08.2020 исх. № 636). 

12.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 12.08.2020 № 146. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец подъезда № 5 на подпоре, уровень достигает 1,5 м глубиной, водоотведение в коллекторе отсутствует. Подвальное помещение подъездов №№ 5, 6 затоплено на обширной площади 130 кв.м фекальными стоками. Наблюдается стойкий запах фекалий. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 12.08.2020 исх. № 643). 

12.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома. Расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 12.08.2020 № 147. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов №№ 1, 2, 3, 4 на подпоре, водоотведение в коллекторе отсутствует. Подвальное помещение затоплено на обширной площади до 8 кв. м фекальными стоками. Наблюдается резкий, стойкий запах в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направили (Письмо от 12.08.2020 исх. № 643). 

12.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло повторное затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 12.08.2020 № 148/1. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец подъезда № 2, находится на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной площади. Наблюдается стойкий запах фекалий в подвале и квартирах. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направили (Письмо от 12.08.2020 исх. № 644). 

21.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 21.08.2020 № 167. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец подъезда находятся на подпоре, глубиной до 2,5 м. Подвальное помещение затоплено на обширной площади 30 кв.м фекальными стоками. Наблюдается стойкий запах канализации как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 21.08.2020 исх. № 687). 

24.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 24.08.2020 № 168. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец между подъездами № 1 и № 2, находятся на подпоре, глубиной до 2 м. Подвальное помещение подтоплено площадью 17 кв.м. Имеется запах фекалий как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направили (Письмо от 24.08.2020 исх. № 693). 

24.08.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 24.08.2020 № 169. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец № 1 находится на подпоре, глубиной до 2 м. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками на обширной площади 60 кв.м. Имеется стойкий и резкий запах в подвале и в квартире. ОАО, «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направили (Письмо от 24.08.2020 исх. № 693). 

11.09.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресуб 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 11.09.2020 № 181. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов находятся на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной площади фекальными стоками. Наблюдается резкий и едкий запах канализации в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 11.09.2020 исх. № 765). 

11.09.2020 в результате подпора канализационных произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 11.09.20200 № 180. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы на подпоре. Подвальное помещение затоплено на обширной территории 20 кв.м. Наблюдается резкий и едкий запах фекалий в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 11.09.2020 исх. № 764). 

21.09.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 21.09.2020 № 187. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы на подпоре. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками на обширной площади (около 70 кв.м). Наблюдается резкий и стойкий запах как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 21.09.2020 исх. № 800). 

24.12.2020 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 24.12.2020 № 270. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный промежуточный колодец находятся на подпоре, глубиной до 3-х м. Подвальное помещение затоплено фекальными стоками на обширной площади 440 кв.м. Наблюдается резкий, стойкий запах фекалий. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 24.12.2020 исх. № 1101). 

12.01.2021 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 12.01.2021 № 2. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец 1 подъезда находится на подпоре, глубиной 3 м. Подвальное помещение 1 и 2 подъезда затоплено фекальными стоками на обширной площади 298 кв.м. Наблюдается резкий, стойкий запах как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК», надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 12.01.2021 исх. № 9). 

22.01.2021 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 22.01.2021 № 14. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационный колодец 1 подъезда находится на подпоре, глубиной 2 м. Подвальное помещение затоплено на обширной площади 36 кв.м. Наблюдается резкий, стойкий запах в подвале и в квартире. 

25.01.2021 в результате подпора канализационных колодцев произошло затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 25.01.2021 № 15. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы подъездов №№ 1, 2, 3 находятся на подпоре. Подвальное помещение полностью затоплено на обширной площади. Наблюдается резкий запах фекалий как в подвале, так и в квартире. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 25.01.2021 исх. № 60). 

27.01.2021 в результате подпора канализационных колодцев произошло повторное затопление подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт осмотра от 27.01.2021 № 18. Осмотром системы канализации установлено следующее: канализационные колодцы 1 и 2 подъездов находится на подпоре, глубиной 2 м. Подвальное помещение затоплено на обширной площади 20 кв.м. Наблюдается резкий, стойкий запах фекалий в подвале и в квартире. ОАО «ОТСК» надлежащим образом извещенное о времени проведения осмотра, своего представителя в указанное время не направило (Письмо от 27.01.2021 исх. № 66). 

Канализационные колодцы, находящиеся в состоянии подпора, обслуживается ответчиком – ОАО «ОТСК». 

Согласно пункту 10 Требований к общему имуществу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В рамках договора подряда № 2/15-УК от 01.01.2015 на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, заключенного между ООО «УК «РСК» и ООО «Кировградская ремонтно-строительная компания», подрядной организацией ООО «КРСК» были выполнены работы по очистке подвалов вышеуказанных домов от затопления. 

Стоимость работ за июль 2020 года составила 59 992 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Стоимость работ за август 2020 года составила 758 472 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Стоимость работ за сентябрь 2020 года составила 34 674 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Стоимость работ за декабрь 2020 года составила 127 358 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Стоимость работ за январь 2021 года составила 356 146 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Общая стоимость работ составила 1 336 642 руб. 

В связи с тем, что причиной затопления общего имущества – подвалов многоквартирных домов, расположенных по указанным в иске адресам явился подпор канализационных колодцев, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении причиненного ущерба общему имуществу многоквартирных домов в июле 2020 года в размере 59 992 руб.; в августе 2020 года в размере 758 472 руб.; в сентябре 2020 года в размере 34 674 руб.; в декабре 2020 года в размере 127 358 руб.; в январе 2021 года в размере 356 146 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, по настоящее время ущерб, причиненный затоплением в результате подпора канализационных колодцев, не возмещен. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленной степени вины ответчика в размере 80 % на сумму 1 069 313 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «УК «РКС» как управляющая организация в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД. 

Сторонами договора ресурсоснабжения № 196003 от 01.04.2018 в соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей – по наружной границе стены МКД. 

Таким образом, обслуживание канализационных колодцев, из-за подпора которых произошло подтопление подвальных помещений МКД, возложено на ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, причиной затопления подвалов заявленных МКД в указанные периоды явился подпор канализационных колодцев, что, помимо актов, подтверждается выводом эксперта в заключении от 18.11.2021 № 1/160с-21, не оспоренным ответчиком. 

В связи с чем обоснованным признается вывод суда о доказанности факта причинения убытков противоправным бездействием ответчика. 

Доказательств иного арбитражному суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Истец, со своей стороны, представил доказательства несения расходов по устранению последствий затопления, в заявленном размере, что свидетельствует о доказанности предъявленного к возмещению размера ущерба. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера убытков, поскольку из представленных актов, писем и платежных поручений невозможно установить с достаточной степенью определенности, цену восстановительных работ и факт оплаты работ истцом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Иной размер убытков, чем заявленный истцом, ответчиком не доказан; оплата или ее отсутствие в данном случае не является имеющим значение обстоятельством, поскольку согласно дефиниции убытков истец должен понести расходы (в том числе в будущем). 

Поскольку иной размер убытков ответчиком не доказан, контррасчет не представлен, а факт их причинения имеет место, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, соответствующий материалам дела. 

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил). Согласно пунктам 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло-и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). 

Принимая во внимание выводы эксперта о том, что в результате подпора канализационных колодцев были выбиты установленные истцом резиновые заглушки, которые не должны были находиться в данных местах сетей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб следует определять как с учетом виновных действий (бездействия) как ответчика, являющегося ответственным лицом за содержание сетей водоотведения, так и истца, применительно к статье 404, пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия обоюдной вины истца и ответчика в возникновении ущерба, апелляционный суд также признает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 069 313 руб. 60 коп., составляющем 80 % от предъявленной к взысканию суммы. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтены выводы эксперта о том, что истцом в действующих отрезках сетей были установлены резиновые заглушки, которые при воздействии давления вследствие подпора канализационных колодцев, были выбиты; в то время как при содержании внутренних сетей в надлежащем состоянии, по закону сообщающихся сосудов, содержимое колодцев попало бы на поверхность, а не в подвальные помещения (поверхность колодцев ниже уровня подвалов). На трубопроводе внутренней системы канализации должны находиться ревизии или прочистки. Устройство ревизии предполагает заглушку на резьбовом соединении, в то время как заглушка устанавливается на невостребованных, а не на действующих участках сети, и фиксируется с помощью уплотнительного кольца. Ввиду того, что в настоящем деле во всех МКД на действующих участках сети стояли заглушки, они были выдавлены. При этом, ссылаясь на нормы ГОСТ Р 56534-2015, эксперт отметил, что устройство ревизии и устройство прочистки – это одно и тоже, и должны закрываться на пробку с резьбой.

Поскольку эксперт обладает специальными знаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показания, а сторонами не доказана ошибочность выводов эксперта, суд принимает во внимание данные ФИО4 пояснения о недопустимости установления заглушек в изложенных ситуациях. 

Во всяком случае, руководствоваться пояснениями истца, ссылавшегося на находящиеся в сети «Интернет» изображения прочисток, суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не счел возможным счесть степени вины истца и ответчика равной, поскольку причиной затопления явился подпор – бездействие ответчика, истец лишь не предпринял мер к уменьшению рисков аварий, снабдив сети заглушками. 

В связи с изложенным степени вины и ответственность ОВКХ, по мнению арбитражного суда, может быть определена в размере 80 %. 

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие вины ОАО «ОТСК» и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в результате заявленного случая, отклоняются за необоснованностью. Причиной затопления подвалов явились засоры канализационных колодцев, данное обстоятельство подтверждается и экспертным заключением. Канализационные колодцы находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что им не оспаривается. Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание канализационных колодцев, ответчиком суду не представлено. Истцом, в свою очередь, представлены паспорта готовности к зимнему периоду и акты периодических осмотров. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года по делу № А60-19577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова