Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1789/2023

г. Липецк

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Инжпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, этаж 2, ком. 2-14)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 386382 руб. 83 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): ФИО1 (доверенность Д-15/22 от 30.09.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании АВС 0200668 рег. номер ЮР-223 от 19.06.1997 г),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3048950, рег. номер 171156 от 04.06.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инжпроектсервис» (далее – АО «Инжпроектсервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (далее – МКУ «Управление строительства г. Липецка») о взыскании 386382 руб. 83 коп. гарантийного обеспечения по муниципальному контракту № 52 от 16.04.2021.

Определением от 19.04.2023 арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 04.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание откладывалось с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

В период с 30.102023 по 07.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что  между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства г. Липецка» (далее – заказчик) и АО «Инжкомсервис» заключен муниципальный контракт № 53 от 16.04.2021 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция городских очистных сооружений МУП «Липецкая станция аэрации» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта, цена выполняемых по настоящему контракту работ составляет 64400000 руб., включая НДС.   

18.07.2022 заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение № 1 с распространением его действий на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021.

Согласно пункту 9.1 муниципального контракта, последний заключается после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесения денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступившим заказчику.

Пунктом 9.8 муниципального контракта предусмотрен возврат исполнителю денежных средств в течение 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств по контракту.

04.06.2021 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1 и 2 контракта;

17.12.2021  заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапам 3.0, 3.1, 3.2, 3.3 контракта;

24.02.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапам 4 и 5 контракта;

 31.03.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 6  контракта;

 31.08.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 7 контракта;

 08.09.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 8 контракта.

В связи с тем, что обязательства по контракту были выполнены исполнителем 08.09.2022, сумма обеспечения подлежала возврату исполнителю в срок до 23.09.2022.

Платежным поручением № 914 от 05.10.2022 заказчиком была возвращена сумма денежного обеспечения, но не в полном объеме. Заказчиком удержаны денежные средства в размере 386382 руб. 83 коп. в счет неустойки в размере 96170 руб. 67 коп. за нарушение сроков выполнения работ по седьмому этапу муниципального контракта (претензионное письмо от 08.09.2022 № 01-12-2176) и в размере 290212 руб. 16 коп. – за нарушение сроков выполнения работ по восьмому этапу контракта (претензионное письмо от 23.09.2022 № 01-12-2335).

Не согласившись с указанными действиями ответчика, 10.01.2023 истцом ответчику направлена претензия № 36/23 от 10.01.2023  с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 386382 руб. 83 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий муниципального контракта оказаны ответчику услуги предусмотренные этапами муниципального контракта на общую сумму 64400000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ: от 04.06.2021 на сумму 6890800 руб., от 17.12.2022 на сумму 6440000 руб., от 24.02.2022 на сумму 12880000 руб., от 31.03.2022 на сумму 6440000 руб., от 31.08.2022 на сумму 6440000 руб., от 15.09.2022 на сумму 25309200 руб. 

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

В судебном заседании представитель ответчика факт оказания услуг по указанным актам в рамках спорного договора не оспаривал.

Ответчиком возражений относительно качества и объемов оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по муниципальному контракту  исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).   

Ответчиком ко взысканию истцу предъявлена пеня за нарушение сроков выполнения работ по седьмому этапу в размере 96170 руб. 67 коп., что нашло отражение в претензионном письме от 08.09.2022 № 01-12-2176, и предъявлена пеня за  нарушение сроков выполнения работ по восьмому этапу в размере 290212 руб. 16 коп., что нашло отражение в претензионном письме от 08.09.2022 № 01-12-2176.  

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для начисления истцу пени за период с 06.07.2022 по 31.08.2022 и за период с 27.07.2022 по 08.09.2022, поскольку данный период относится к мораторному периоду.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что несмотря на то, что сроки выполнения работ установлены дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2022, его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2021, а сам муниципальный контракт заключен 16.04.2021  то есть до даты введения моратория согласно  постановлению Правительства РФ N 497.

Согласно пункту 9.8 муниципального контракта обеспечительный платеж возвращается истцу в течение 15 дней с даты полного исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

05.10.2022 ответчик произвел частичный возврат обеспечительного платежа в сумме 4513617 руб. платежным поручением от 05.10.2022, в связи с чем, задолженность по возврату обеспечительного платежа составила 386382 руб. 83 коп. 

Представитель ответчика с суммой долга по возврату обеспечительного платежа 386382 руб. 83 коп. согласился.

При этом, суд также принимает во внимание доводы истца относительно обязанности применения ответчиком Порядка списания сумм неустоек в соответствии с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - «Правила»), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, на том основании, что начисленная ответчиком в претензиях № 01-12-2176 от 08.09.2022 и № 01-12-2335 от 23.09.2022 сумма неустойки, составившая 386382,83 руб., существенно меньше установленного в п.п. «а» п. 3 Правил размера неустойки, подлежащего списанию в полном объеме и составляющего 5% от цены контракта (цена контракта составляет 64400000,00 руб., 5% от цены контракта составляет 3220000,00 руб.), что влечет за собой обязанность списания неустойки в соответствии с указанными Правилами. 

Учитывая наступление сроков по возврату обеспечительного платежа требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 386382 руб. 83 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10727 руб. 65 коп. на основании платежного поручения № 188 от 28.02.2023, государственная пошлина в размере 107227 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Инжпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, этаж 2, ком. 2-14) денежные средства в размере  386382 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10728 руб.00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

   Судья                                                                                            И.В. Фонова