ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176260/17

г. Москва

17 июля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Территориального управления  Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в городе Москве 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 года по делу №  А40-176260/17, 

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1583)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Юдиката» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по Северо-Западному 

административному округу Управления 

Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в городе Москве 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2017,

третье лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭС-Юдиката» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОСП по СЗАО УФССП по г.Москве неосновательного обогащения в сумме 6 791 032 руб.19 коп..

            Определением суда от 18.01.2018 года в порядке ст.47 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на Росимущество.

Решением суда от 20.03.2018 года требования ООО «РЭС-Юдиката»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав . 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 года между ООО «РЭС-Юдиката» (исполнитель) и Росимуществом (заказчик) был заключен государственный контракт №К 12-19/23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области, необходимые для осуществления возложенных на Росимущество функций.

Во исполнение условий контракта и поручения на реализацию от 25.04.2012 года № 19-4720 истец принял от судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по Москве принадлежащее должнику ФИО4 арестованное имущество – квартиру № 88, расположенною по адресу: 

<

...>, общей площадью 119,5 кв.метров, для последующего проведения торгов с целью реализации имущества по решению Преображенского суда г. Москвы по делу №2-958/09 от 01.07.2009 года.

По результатам торгов, 18.06.2012 года между Росимуществом (продавец), в лице организатора торгов ООО «Рэс-Юдиката», с одной стороны, и ФИО5 (победитель торгов, покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – спорной квартиры, согласно условий которого, ФИО5 приобрел вышеуказанную квартиру по цене 208 402,09 доллара США, что на момент совершения сделки соответствовало сумме 6 791 032 руб.19 коп..

ФИО5 во исполнение условий договора купли-продажи от 18.06.2012 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 6 791 032 руб.19 коп., который в свою очередь, действуя в рамках поручения Росимущества от 25.04.2012 года № 19-4720, перечислил денежные средства на депозитный счет Щукинского ОСП УФССП по Москве в счет реализации исполнительного производства №11652/10/34/77 в отношении должника ФИО4.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-137/2017 от 15.03.2017 года признаны недействительными торги по продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 18.06.2012 года, с ООО «Рэс-юдиката» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 6 791 032 руб.19 коп..  

Как правильно указал суд первой инстанции, по указанию Росимущества денежные средства были перечислены истцом на депозитный счет Щукинского ОСП УФССП по Москве, получателем спорных денежных средств, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приказа ФССП России № 347, Росимущества от 25.07.2008 года № 149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» является Росимущество.

В соответствии с пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества и представленных в материалы дела доказательств следует, что продавцом реализованного на торгах имущества выступало Росимущество в лице своего исполнителя ООО «РЭС-Юдиката», действующего от имени и по поручению продавца на основании пункта 1.2 государственного контракта № К12-19/23 от 31.01.2012 года.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса).

Поскольку в результате признания торгов недействительными у Росимущества как у продавца по недействительной сделке возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму в сумме 6 791 032 руб.19 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

           Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 г. по делу № А40-176260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова