Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8442/2020

город Брянск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 251 673 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №401 от 20.08.2019),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 18.09.2020) – до перерыва,

установил:

Дело рассмотрено 27.04.2021, после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.04.2021, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ИП ФИО2 или ответчик) о взыскании 251673 руб. 18 коп. долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя 27.04.2021 в 10 час. 30 мин. в судебном заседании Советского районного суда г.Брянска.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В силу ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 АПК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм, в случае неявки участвующего в деле лица или его представителя по уважительной причине суд может, но не обязан, отложить судебное разбирательство.

Само по себе участие представителя ответчика в судебном заседании по иному спору не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по данному делу. Кроме того, ответчик располагал достаточным временем для представления в суд необходимых документов в обоснование своей позиции. Каких-либо дополнительных доводов ни истцом, ни ответчиком не заявлено и доказательств не представлено, как и не указано на намерение такого представления в будущем. 

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности в качестве магазинов «Океан света» и «Triton».

Таким образом, ИП ФИО2, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им предпринимательской деятельности, должен был заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В период с 01.01.2019 по 31.03.2020  АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 326664 руб. 97 коп.

Ответчиком были исполнены обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО на сумму 74991 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период  ответчиком производилась не в полном объеме, претензия истца исх. №6417 от 16.04.2020 ИП ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворена, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Не оспаривая обязанности по оплате ТКО, ответчик не согласился с размером задолженности, указав на то, что истец неправомерно применил нормы образования ТКО без учета видов деятельности ответчика, осуществляемых в нежилом помещении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил). 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался. Истцом 21.02.2020 в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки не поступали. 

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования. 

Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО, которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений, в том числе расположенных по адресу:  

<

...>. 

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

При этом единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерным площадками является расчет по нормативам образования отходов. 

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату, счетами-фактурами, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 №35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3. 

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составлял 0,84 м3/ год на 1 кв.м. общей площади. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности № 1 и № 2 на 2020 год составляет 473,06 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 419 от 13.12.2019 изменены нормативы образования отходов на 2020 год, которые составляют для предприятий торговли: 0,52 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для продовольственного магазина) и 0,51 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Согласно расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, учитывая площадь помещения 649,7 кв.м. и частичную оплату в размере 74991 руб. 79 коп. составляет 251673 руб. 18 коп. (т.1 л.д.8).

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по вывозу ТКО, вместе с тем выразил несогласие с расчетом истца, указав, что истец принял общую площадь помещения как торговую и не учел фактическое использование нежилого помещения под разные виды деятельности. В обоснование своих возражений ответчик представил свой приказ об использовании нежилого помещения от 01.06.2017, в соответствии с которым розничная площадь магазина составляет 135,7 кв.м., офис интернет-магазина с численностью 3 человека – 54,50 кв.м., склад интернет-магазина – 459,5 кв.м. Согласно расчету ответчика плата за спорный период составляет 74991 руб. 79 коп. (т.1 л.д.87-88). Так как данная сумма была оплачена ИП ФИО2 согласно приложенным в материалы дела платежным поручениям (т.1 л.д. 89-93), ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (далее - ГОСТ Р 51303-2013), предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе магазины и павильоны.

В силу пункта 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 33 ГОСТ Р 51303-2013 под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).

Таким образом, квалифицирующими признаками понятий «склад», «складское помещение» является принятие, хранение и подготовка товара к продаже, но не его демонстрация клиентам и продажа.

Пунктом 96 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что административно-бытовое помещение торгового предприятия – это часть помещения торгового предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения. В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые помещения и т.п.

Определением суда от 12.01.2021 в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была истребована копия технического паспорта нежилого помещения, площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:28:0031101:3213 (магазин сантехники «Triton» и магазин «Океан света»).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2020, техническому плану помещения, экспликации, свидетельства о государственной регистрации, декларации об объекте недвижимости, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, которое представляет собой единое торговое помещение, общей площадью 649,7 кв.м. (без разделения на какие-либо внутренние помещения: склад, офис, торговую площадь и др.). 

В правоустанавливающих документах в отношении помещения площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, не содержится сведений о назначении нежилого помещения.

Определением суда от 02.02.2021 сторонам было предложено произвести 09.02.2021 в 10 час. 00 мин. совместный осмотр помещения ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате исследования представленного сторонами акта осмотра нежилого помещения от 09.02.2021 и приложенных к нему фотографий (т.2 л.д.50-83) судом установлено, что помещение магазина условно разделено на 6 частей (1 – магазин, 2,3,4,5 – предназначены для складирования товара, 6 – офис, помещение для приема пищи сотрудников, бойлерная, туалет). В зоне первой части находится товар с ценниками, рабочее место консультантов и касса. На стенде помещений 2, 4 имеется табличка на листе А4 с надписью «склад». В данных помещениях имеется товар, как в упаковке, так и без нее. В помещении 2 на потолочной части расположены люстры, на некоторых экземплярах которых имеются ценники. В части помещения 2, находящейся около второго входа расположен уголок покупателя с пустыми ячейками, детским рисунками. В помещении №3 всю потолочную часть занимают люстры, а также имеются стенды с вмонтированными светильниками, на которых расположены ценники с указанием даты – 10.07.2020. Товар в помещении №3 находится как в упаковке, так и без нее.

Суд полагает, что нахождение распакованных товаров с ценниками в помещениях, обозначенных ответчиком как складские, свидетельствует об их использовании, в том числе  для выставки товара и его предпродажной подготовки. Из представленного плана всего нежилого помещения следует, что его составные части не изолированы друг от друга и взаимосвязаны между собой, что предполагает доступ покупателей к выставленному товару (с учетом наличия уголка покупателя), а также доступ сотрудников магазина в любое из помещений: складское, административно-бытовое, подсобное и пр.

Набор помещений, расположенных внутри объекта ответчика, и установленных в ходе осмотра, по своему назначению соответствует помещениям, входящим в состав магазина, как предприятия торговли (предусмотренным пунктами 38, 91, 96 ГОСТ Р 51303-2013), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный объект в целом представляет собой специализированный магазин промышленных товаров. 

С учетом изложенного, нельзя признать правомерным отнесение ответчиком  к самостоятельным предприятиям торговли складских и административно-бытовых (офисных) зон единого помещения. Следовательно, применение ответчиком отдельных нормативов накопления ТКО по таким объектам также неправомерно.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 251673 руб. 18 коп. долга за  период с 01.01.2019 по 31.03.2020.  

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, исходя из общей площади помещения, проверен судом и признан правильным. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 251673 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 9533 руб. государственной пошлины по платежному поручению №5567 от 25.05.2020.

Государственная пошлина при цене иска 251673 руб. 18 коп. составляет 8033 руб.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Чистая планета» 251673 руб. 18 коп. долга, а также 8033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5567 от 25.05.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья              В.С. Пейганович