АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10597/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-344), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Лесовик": ФИО1 (доверенность в деле),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО2 (доверенность в деле), 

от  ООО "Плайвуд": ФИО3 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО4 (доверенность в деле), ФИО5 (доверенность в деле),

от ООО "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод": ФИО6 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Лесовик", с. Большое Окулово Навашинского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Плайвуд", п. Ковернино Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решений от 23.03.2021 по делу №052/01/18.1-492/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-534/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-567/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-570/2021 и от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-638/2021, а также признании недействительными предписаний об устранении нарушений законодательства о закупках от 23.03.2021 № 052/01/18.1-492/2021, от 26.03.2021 №052/01/18.1-534/2021, от 26.03.2021 №052/01/18.1-567/2021, от 26.03.2021 №052/01/18.1-570/2021 и от 26.03.2021 №052/01/18.1-638/2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Выкса Нижегородской области, ООО "Северлес", г. Нижний Новгород, ООО "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ООО "Леспроект-Н", г. Кулебаки Нижегородской области, ООО "Ардатовский фанерный завод", р.п. Ардатов Нижегородской области, и ООО "Профиль", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области.  

Определением суда от 02.06.2021 настоящее дело объединено с делом №А43-12013/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев представленные в ходе предварительного судебного заседания в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в отсутствие возражений участников процесса перешел в основное судебное заседание и рассматривает дело по существу.  

В судебном заседании 14.04.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено. После перерыва в судебное заседание явились представители заявителей и Управления, а также представитель ООО "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод". Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлениях. Позицию заявителей также поддерживает ООО "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод". 

От Нижегородского УФАС России поступил отзыв на заявление, в котором просит суд требования заявителей оставить без удовлетворения.  

 Остальные участники процесса отзыв в материалы дела не представили. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП ФИО7 на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 43, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06 лот 1.  

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7 антимонопольным органом принято решение №052/01/18.1-492/2021, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО7 признана необоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования пункта 4.2 Постановления №606. 

В связи с выявленными нарушениями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-492/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 06.04.2021 отменить протокол №5 от 26.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-492/2021.   

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Северлес" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Северлес" антимонопольным органом принято решение №052/01/18.1-534/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Северлес" признана обоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с выявленными нарушениями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-534/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 09.04.2021 отменить протокол №5 от 26.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-534/2021.       

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Леспроект-Н" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Леспроект-Н" антимонопольным органом принято решение №052/01/18.1-567/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Леспроект-Н" признана необоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с выявленными нарушениями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-567/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 09.04.2021 отменить протокол №5 от 26.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-567/2021.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Плайвуд" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06.    

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Плайвуд" антимонопольным органом принято решение №052/01/18.1-570/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Плайвуд" признана необоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с выявленными нарушениями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-570/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 09.04.2021 отменить протокол №5 от 26.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-570/2021. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Лесовик" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06.      

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Лесовик" антимонопольным органом принято решение №052/01/18.1-638/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Лесовик" признана необоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с выявленными нарушениями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-638/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 09.04.2021 отменить протокол №5 от 26.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-638/2021. 

Не согласившись с принятыми Комиссией Нижегородского УФАС решениями и выданными предписаниями, ООО "Лесовик", ООО "Плайвуд", Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае оспариваемые решения вынесены и оспариваемые предписания выданы Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, 14.10.2020 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещены извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, г.о.г. Навашино, Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/06.  

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Из протокола №5 от 26.02.2021 о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, г.о.г. Навашино, Навашинском районном лесничестве, Степуринском участковом лесничестве, квартал №21, часть квартала №22, часть квартала №№27, 28, 29, 30, квартал №№38-41, часть квартала №№42, 44, квартал №№50-55, часть квартала №56, квартал №№62-69, часть квартала №№70, 71, квартал №№74-82, часть квартала №№83, 84, квартал №№85-137, Тешинском участковом лесничестве, часть квартала №81, часть квартала №№94-97, квартал №№103-107, часть квартала №108, квартал №№118-122, часть квартала №№123-126, квартал №№127-164, следует, что к участию допущены: ИП ФИО7, ООО "Северлес", ООО "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод", ООО "Ардатовский фанерный завод", ООО "Плайвуд". 

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что данные участники правомерно допущены к участию в конкурсе. 

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документации оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241.

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4) Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5) Численность работников участника конкурса, чел. 

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 80.2 ЛК РФ решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 (далее - Правила N 241).

Согласно пункту 4.1 Порядка №606 вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами №241.

Пунктом 3 Правил №241 предусмотрено, что оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил №241).

Согласно пункту 2 Протокола №5 от 26.02.2021 следует, что ООО "Северлес" по критерию №2 «Расчет планируемой годовой стоимости» произведен с учетом продукции, не предусмотренной перечнем, утвержденным Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р.

По критерию №3 участником конкурса произведен расчет увеличения численности работников для вида продукции, указанного в критерии 2 и отсутствующим в перечне, утвержденном Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р.

В ходе анализа конкурсного предложения ООО "Северлес" Комиссия Нижегородского УФАС установила, что в обоснование планируемой годовой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка (предмет конкурса), кроме кода выпускаемой продукции по ОКПД (02.20.14.111), не предусмотренного перечнем, утвержденным Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р, ООО "Северлес" указан код выпускаемой продукции по ОКПД, предусмотренный данным перечнем. 

В столбце 10 и 11 Приложения №5 к заявке участника указаны цена реализации единицы продукции и стоимость произведенной продукции по каждому коду выпускаемой продукции по ОКПД.

Сведения, указанные в Приложении №5 к заявке позволяют сделать расчет планируемой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ, по коду выпускаемой продукции по ОКПД, предусмотренному перечнем, утвержденным Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оценке конкурсного предложения ООО "Северлес" конкурсной комиссией необоснованно признаны сведения, указанные участником, недостоверными.

Кроме того, в Протоколе №5 от 26.02.2021 отсутствует обоснование включения обществом в расчет критерия №3 работников, не занятых в производстве изделий из древесины и ной продукции переработки древесины, в связи с чем вывод конкурсной комиссии о присвоении ООО "Северлес" по критерию №3 «0 баллов» является необоснованным. 

На основании части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Соответствующие положения закреплены в конкурсной документации рассматриваемых торгов.

Постановлением N 241 определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников. В частности, в названном документе приведены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по критериям N 2 и N 3, не предусматривающие обнуление результата.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно сделало вывод, что Министерством на этапе оценки конкурсных предложений (которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации в отношении всех участников - протокол от 26.02.2021 №5) допущено нарушение положений части 2 статьи 80.2 ЛК РФ, выразившееся в непроведении оценки заявок участников в соответствии с Постановлением N 241.

По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия Управления разрешает вопрос о выдачи предписания ответчику по делу.

Поскольку по результатам рассмотрения жалоб Нижегородское УФАС России установило в действиях Министерства нарушения законодательства, антимонопольным органом правомерно выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. 

Оспариваемые предписания направлены на устранение допущенных нарушений требований антимонопольного законодательства, содержат четкие формулировки и являются исполнимыми. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей вследствие вынесения Управлением предписаний в дело не представлено. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Нижегородского УФАС России в части выводов о нарушении Министерством положений  лесного законодательства при проведении торгов являются законными и отмене не подлежат.  

Что касается нарушения Министерством статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой части суд признает выводы антимонопольного органа незаконными, поскольку требования главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются в отношении публичного конкурса. Между тем мероприятие проведенное Министерством, не является публичным конкурсом по смыслу главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не регулируется положениями статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования заявителей удовлетворены частично. 

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требование Министерства в части признания предписаний незаконными оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 15.04.2021, необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Лесовик", с. Большое Окулово Навашинского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Плайвуд", п. Ковернино Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  удовлетворить частично.

Признать решение от 23.03.2021 по делу №052/01/18.1-492/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-534/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-567/2021, от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-570/2021 и от 26.03.2021 по делу №052/01/18.1-638/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, незаконными в части признания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обеспечительные меры, введенные определением от 15.04.2021 по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-12013/2021, считать отмененными с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья                                    И.Ю. Мукабенов