АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4693/2018

г. Новосибирск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>),       г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 2 045 507 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 12.02.2018, неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, протокол №5 от 19.05.2016, приказ №5 от 20.05.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №42 от 13.08.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда №122/17 от 05.05.2017 за период с 18.11.2017 по 12.02.2018 в размере 2 045 507 руб.       30 коп., неустойки с 13.02.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

14.03.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому размер неустойки по его расчёту составляет 1 739 856 руб. 92 коп. и период взыскания с 02.12.2017 по 12.02.2018, кроме того просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

19.03.2018 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 716 345 руб. 20 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018. 

Ходатайство, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), удовлетворено судом.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против этих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда №122/17 (далее по тексту-договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по установке приборов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения при ремонте улиц города Новосибирска и ликвидации мест концентрации ДТП, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Данный договор субподряда заключён в целях исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту №15/17 от 20.03.2017, заключенному с муниципальным казённым учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» по результатам проведения электронного аукциона № 0351300077917000002 (пункты 1.4,1.5. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 25 012 317 руб. 22 коп.

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 дней с даты получения подрядчиком счёт-фактуры, выставленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком подрядчику необходимого комплекта исполнительной документации и приёмки данных работ заказчиком, а также поступления денежных средств от заказчика за работы, выполненные по договору. 

Субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных работ в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта приёмки оказанных услуг генподряда. Стороны вправе произвести взаимозачёт. Стороны согласовали, что все расчёты могут производиться путём перечисления денежных средств или проведения сторонами взаимозачёта, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством (пункты 4.2.,4.3. договора).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму по договору в размере 23 511 578 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сумму задолженности в размере 23 511 578 руб. 19 коп. не оспаривает.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлены претензия №561 от 09.11.2017 с требованием об оплате задолженности и претензия №24 от 02.02.2018 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае прострочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 9.1. договора произведено начисление пени в сумме 1 716 345 руб. 20 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018. 

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик период начисления и сумму неустойки не оспорил.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку отплаты, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании пени. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласованное сторонами в пункте 9.1. договора условие об уплате неустойки  в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки исполнения обязательства соответствует положениям статей       330 - 332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578 руб. 19 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578 руб. 19 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 1 716 345 руб. 20 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018,  с дальнейшим начислением пени с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере     23 511 578 руб. 19 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 163 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 065 руб., уплаченной по платёжному поручению №4711 от 12.02.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова