/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29118/2016

30 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей:   Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу № А33-29118/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.)

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание; обязании зарегистрировать право собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» (ОРГН 1042402957849, ИНН 2466120410, г. Красноярск) и краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» (ОРГН 1022402674876, ИНН 2466055175, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе агентство просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на статью 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), полагает, что судами неправильно сделан вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Красноярского края на спорный объект недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу управление, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный объект – нежилое здание (проходная), общей площадью 4,7 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300258:315 расположено по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 75А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300258:56, находящимся в собственности Красноярского края.

Указанный объект внесен в реестр государственной собственности Красноярского края на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 15.01.1992 № 3-М, решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 04.06.1992 № 123-М.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 24/16-662881 от 28.08.2016 на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:50:0300258:266, 24:50:0300258:108, 24:50:0300258:124, 24:50:0300258:312, 24:50:0300258:314, 24:50:0000000:192998, 24:50:0300258:315 (здание проходной). Разрешенное использование земельного участка – общественное управление.

Сообщением управления № 24/001/052/2016-4070 от 03.11.2016 агентству отказано в государственной регистрации права собственности Красноярского края на нежилое здание - проходную, общей площадью 4,7 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 75А, поскольку созданный объект недвижимого имущества не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, в связи с чем представленная на государственную регистрацию декларация от 19.09.2016 не может быть рассмотрена в качестве правоустанавливающего документа и свидетельствует об отсутствии у Красноярского края прав на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества.

Агентство, полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Судами обоснованно установлено, что обстоятельства наличия основных объектов на земельном участке участвующими в деле лицами не оспаривались, в связи с чем агентство вправе было обратиться за регистрацией права собственности на спорный объект как объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества. 

В соответствии с абзацами 8, 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования «общественное управление» предполагает: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительств иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указано судами, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300258:56 (общественное управление) не предполагает размещения на нем объекта вспомогательного использования – здания проходной.

Кроме того, из исследованного судами письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. № 24/001/030/2016-4682 от 12.10.2016) следует, что размещение спорного объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и территориальной зоне, в состав которой он входит. К данному письму приложены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300258:56 о расположении его в многофункциональной зоне; перечисленные основные и условно разрешенные виды использования указанного земельного участка не предполагают размещение спорного нежилого здания.

По результатам оценки всех представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами обоснованно установлено, что представленная агентством на государственную регистрацию права собственности декларация об объекте недвижимого имущества не может быть рассмотрена в качестве правоустанавливающего документа и свидетельствует об отсутствии у Красноярского края в лице агентства прав в отношении заявленного на государственную регистрацию нежилого здания - проходной. При этом судами правильно указано, что, выбрав предусмотренную законом упрощенную процедуру оформления прав собственности на спорный объект на основании декларации об объекте недвижимого имущества, заявитель должен был учитывать, что такой объект в данном случае регистрируется только при условии соблюдения прав на земельный участок и правил землепользования по видам разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу № А33-29118/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                    01 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

М.М. Шелёмина